Судья (...) №22-385/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Петрозаводск 10 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Герасиной Н.П., судей Гудкова О.А., Поповой Н.П., при секретаре Смирновой Е.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи кассационную жалобу осуждённого Полукова И.В. на постановление судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 27 декабря 2010 года, которым в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Сортавальского городского суда от 02 июня 2010 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 2 города Сортавалы от 31 мая 2010 года, Полукову И.В., родившемуся (...), судимому Сортавальским городским судом: - 19 ноября 2004 года по ч. 1 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобождённого 31 декабря 2007 года по отбытии срока наказания; - 22 марта 2010 года ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; - 31 мая 2010 года мировым судьёй судебного участка № 2 г. Сортавала по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; - 02 июня 2010 года Сортавальским городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, окончательно по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 31 мая 2010 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей за период с 13 марта 2010 года по 30 мая 2010 года включительно и с 18 декабря 2009 года по 20 декабря 2009 года включительно. Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., объяснение осуждённого Полукова И.В. в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Ямчитского М.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Обжалуемым постановлением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 27 декабря 2010 года разрешено в порядке п. 10 ст. 397 УПК РФ представление начальника ФГУ ИЗ - 10/2 УФСИН России по Республике Карелия в отношении Полукова И.В. Суд определил Полукову И.В. окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, при этом частично сложил наказания по приговору Сортавальского городского суда от 02 июня 2010 года и наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 города Сортавала от 31 мая 2010 года, определив 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 31 мая 2010 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей за период с 13 марта 2010 года по 30 мая 2010 года включительно и с 18 декабря 2009 года по 20 декабря 2009 года включительно. В кассационной жалобе осуждённый Полуков И.В. не согласен с постановлением судьи в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона. Указывает, что вопреки требованиям ч. 4 ст. 213 УПК РФ он не был извещён в установленном законом порядке о судебном заседании, назначенном на 27 декабря 2010 года, чем было нарушено его право на защиту, он был лишён возможности довести свою позицию до суда. В нарушение уголовно-процессуального закона суд отказал в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения представления для подготовки к судебному заседанию, и поддержал позицию прокурора, просившего об удовлетворении представления начальника ФГУ ИЗ - 10/2 УФСИН России по Республике Карелия, чем ухудшил его, Полукова, положение, что делать был не вправе. Суд безосновательно назначил ему окончательное наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, а должен был применить правила ч. 2 ст. 69 УК РФ о поглощении менее строгого наказания более строгим, о чём заявляла сторона защиты. Окончательное наказание должно быть ему определено в размере, не превышающем 3 лет лишения свободы, с учётом того, что приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, им было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, он раскаялся в содеянном. Считает, что суд кассационной инстанции должен пересмотреть приговоры в связи с изменением уголовного закона и исключить из приговоров указание на отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору от 19 ноября 2004 года погашена 31 декабря 2010 года. Просит отменить постановление, направить материал на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно п. 10 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со ст. 70 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 396 УПК РФ указанный вопрос решается судом, постановившим приговор. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершённые по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ по тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Начальник ФГУ ИЗ - 10/2 УФСИН России по Республике Карелия обратился с представлением в порядке п. 10 ст. 397 УПК РФ по вопросу исполнения вынесенных в отношении Полукова приговоров Сортавальского городского суда от 02 июня 2010 года и мирового судьи судебного участка № 2 города Сортавалы от 31 мая 2010 года. Установлено, что преступление, за которое Полуков осуждён приговором от 02 июня 2010 года, совершено им до вынесения приговора от 31 мая 2010 года. Решение суда первой инстанции о назначении Полукову окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных ему наказаний по приговорам от 31 мая 2010 года и 02 июня 2010 года является правильным, соответствует действующему законодательству. Окончательное наказание назначено судом с учетом требований ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, не является чрезмерно суровым, оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает. Вывод суда об определении окончательного наказания по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний мотивирован. При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы Полукова о необходимости назначения ему окончательного наказания путём поглощения менее строгого наказания более строгим являются несостоятельными. Доводы осуждённого о нарушении его права на защиту также необоснованны. Из протокола судебного заседания от 27 декабря 2010 года следует, что судом в судебное заседание была обеспечена явка осуждённого Полукова, по назначению суда в судебном заседании также участвовал адвокат Р. Сторона защиты давала пояснения по вопросу исполнения приговоров. Заявлений об отложении рассмотрения представления, о необходимости предоставления времени для подготовки к судебному заседанию, со стороны осуждённого и его защитника, от которого Полуков не отказывался, не поступало. Вопрос о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесёнными в уголовный закон, может быть рассмотрен по ходатайству осуждённого в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ судом по месту отбывания наказания. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п.1 ч.1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 27 декабря 2010 года в отношении Полукова И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий- Герасина Н.П. Судьи Гудков О.А. Попова Н.П.