Судья (...) №22-401/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Петрозаводск 14 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Герасиной Н.П., судей Поповой Н.П., Гудкова О.А., при секретаре Хомяковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Корчинского О.В. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 января 2011 года о пересмотре приговора в соответствии со ст.10 УК РФ в отношении Корчинского О.В., родившегося (...), судимого: - 05 сентября 1997 года Кондопожским городским судом (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 октября 1997 года) по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества; на основании ст. 41 УК РСФСР по совокупности приговоров к 8 годам лишения свободы; освобождённого по постановлению Сегежского городского суда от 24 октября 2002 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 9 дней; осужденного Удорским районным судом Республики Коми 19 мая 2010 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 13 июля 2010 года) по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., объяснение осуждённого Корчинского О.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Корчинский О.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Кондопожского городского суда от 05 сентября 1997 года в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», и исключении из приговора Удорского районного суда от 19 мая 2010 года указания о наличии в его действиях особо опасного рецидива, изменении вида исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима. Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осуждённого удовлетворено частично. В кассационной жалобе осуждённый Корчинский О.В. не согласен с постановлением судьи. Указывает, что по приговору от 05 сентября 1997 года он был осуждён за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона № 63-ФЗ от 13 июня 1996 года, которое относится к категории особо тяжких, а в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года – тяжких и срок погашения судимости по нему составляет не 8, а 6 лет с момента освобождения от отбывания наказания. Освобожден был условно-досрочно 24 октября 2002 года и судимость по приговору от 05 сентября 1997 года погашена 24 октября 2008 года. Просит пересмотреть постановление судьи, переквалифицировать его действия по приговору от 05 сентября 1997 года на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года и по приговору от 19 мая 2010 года изменить вид исправительной колонии с особого режима на строгий. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения. Согласно статье 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Как видно из представленных материалов, суд, рассмотрев ходатайство осуждённого в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, пришёл к правильному выводу о необходимости пересмотра приговора от 05 сентября 1997 года в отношении Корчинского в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», и обоснованно исключил из приговора указание на конфискацию имущества. Доводы кассационной жалобы осуждённого о необходимости переквалификации его действий по указанному приговору на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08 декабря 2003 года являются несостоятельными. В соответствии с УК РФ в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года указанные действия Корчинского образуют состав преступления, наказание за которое предусмотрено ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы на срок от 7 до 12 лет (то есть, как и в редакции ФЗ 1996 года) с дополнительным наказанием в виде штрафа или без такового, что ухудшает положение осужденного, а потому суд обоснованно отказал Корчинскому в переквалификации его действий по приговору от 05 сентября 1997 года. Поскольку судом оставлена без изменения квалификация действий осужденного по приговору от 05 сентября 1997 года, обоснованно отказано ему и в удовлетворении ходатайства об исключении из приговора от 19 мая 2010 года, по которому Корчинский в настоящее время отбывает наказание, рецидива преступлений и изменения вида исправительного учреждения с особого на строгий. При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены постановления судьи и удовлетворения кассационной жалобы осуждённого. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п.1 ч.1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 января 2011 года в отношении Корчинского О.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий Герасина Н.П. Судьи Гудков О.А. Попова Н.П.