Судья (...) №22-427/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Петрозаводск 17 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Герасиной Н.П., судей Поповой Н.П., Гудкова О.А., при секретаре Николаеве Д.П. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Олонецкого района А., кассационную жалобу осуждённого Панниева В.И. в режиме видеоконференц-связи на приговор Олонецкого районного суда Республики Карелия от 01 февраля 2011 года, которым Панниев В.И., родившийся (...), судимый: - 04 июля 2006 года Олонецким районным судом Республики Карелия по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождённый 30 июля 2007 года по постановлению Сегежского городского суда от 24 июля 2007 года условно-досрочно на 10 месяцев 28 дней; - 16 апреля 2009 года мировым судьёй судебного участка Олонецкого района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением суда от 18 июня 2010 г. испытательный срок продлен на 1 месяц; осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 16 апреля 2009 года отменено, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к 2 годам лишения свободы исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 15 ноября 2010 года. Взыскано с Панниева В.И. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба (...) рублей. Разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., объяснения осужденного Панниева В.И. в режиме видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Ямчитского М.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей приговор суда изменить по доводам дополнительного кассационного представления, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Панниев В.И. признан виновным в краже имущества К.., совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено ХХ.ХХ.ХХ. года в (...) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного и с согласия государственного обвинителя и потерпевших. В кассационном представлении прокурор полагает, что приговор подлежит отмене в связи с допущенными судом нарушениями требований ст.ст. 43,49 и 60 УК РФ. Указывает, что судом не в полном объеме учтены обстоятельства, которые могли повлиять на наказание Панниева В.И., в результате чего ему назначено несправедливое наказание. Так, в мотивировочной части приговора не указано, на основании каких документов суд пришёл к выводу о частичном отбытии осуждённым наказания по приговору от 16 апреля 2009 года, тогда как испытательный срок по данному приговору на момент совершения Панниевым В.И. нового преступления не истёк. Отягчающим наказание обстоятельством осуждённого судом признан рецидив преступлений, однако описательно-мотивировочная часть приговора не содержит указания о том, какое положение ст. 68 УК РФ суд положил в основу назначенного наказания, в приговоре отсутствует ссылка на часть и статью 68 УК РФ. В описательно-мотивировочной части приговора также не указана часть статьи 70 УК РФ. В дополнительном кассационном представлении прокурор просит отменить приговор суда по тем основаниям, что 11 марта 2011 года вступил в законную силу Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации», согласно положений которого при рассмотрении вопросов о сложении наказаний по правилам ст. 70 УК РФ суду надлежит мотивировать решение о необходимости отмены условного осуждения. В кассационной жалобе осуждённый Панниев В.И. выражает свое несогласие с приговором. Указывает, что при назначении ему наказания судом не учтено состояние его здоровья. Обращает внимание, на то, что не был ознакомлен с экспертной оценкой похищенного и не согласен с ней. Просит отменить приговор суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и дополнений к нему, кассационной жалобы, судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Судебное заседание по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Поскольку приговор в отношении Панниева постановлен в особом порядке с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания и условия принятия судебных решений в порядке главы 40 УПК РФ, он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Панниев В.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал правильную юридическую оценку его действиям. По мнению судебной коллегии, при назначении наказания Панниеву суд первой инстанции не в полной мере учел конкретные обстоятельства дела, значимость похищенного имущества для потерпевшей, не являющегося предметом первой необходимости, и назначил суровое наказание, которое подлежит снижению до 6 месяцев лишения свободы. Назначение реального лишения свободы судом мотивировано. Однако, в связи с изданием Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» настоящий приговор подлежит изменению в части отмены условного наказания осужденному и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Суд отменил Панниеву условное осуждение в связи с совершением им в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ. Вместе с тем, Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в законную силу 11 марта 2011 года, из части пятой ст. 74 УК РФ исключена ссылка на совершение умышленного преступления средней тяжести. В соответствии с частью 4 ст. 74 УК РФ в редакции вышеуказанного закона, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Панниевым в течение испытательного срока совершено преступление средней тяжести, поэтому в соответствии со ст. 10 УК РФ положение ч. 4 ст. 74 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ, имеет обратную силу и должно быть применено к нему. Поскольку судом первой инстанции вопрос об отмене или сохранении условного осуждения в отношении Панниева не обсуждался, судебная коллегия полагает необходимым сохранить условное осуждение в отношении Панниева по приговору мирового судьи судебного участка Олонецкого района от 16 апреля 2009 года, и исключает из обжалуемого приговора указание об отмене условного осуждения и о назначении наказания по данному приговору на основании ст. 70 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п.1 ч.1 ст. 378, 379 ч. 1 п.3, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Олонецкого районного суда Республики Карелия от 01 февраля 2011 года в отношении Панниева В.И. изменить. Квалифицировать действия Панниева В.И. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года. Снизить назначенное Панниеву В.И. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Исключить из приговора указание об отмене в отношении Панниева В.И. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 16 апреля 2009 года и о назначении наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ. Приговор мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия от 16 апреля 2009 года в отношении Панниева В.И. исполнять самостоятельно. В остальном приговор оставить без изменения. Председательствующий- Герасина Н.П. Судьи: Попова Н.П. Гудков О.А.