Судья (...) №22-851/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Петрозаводск 23 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Гирдюка В.С., судей Козлова Б.А., Поповой Н.П., при секретаре Васько И.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Б. кассационные жалобы представителя потерпевшего - ООО Л.., потерпевшей К.., осужденной Васильевой Ю.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 марта 2011 года, которым Васильева Ю.А., родившаяся (...), несудимая, осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года) по четырем эпизодам хищения у К.., эпизодам хищения у А.., С.., С.., А.., Ш.., Л.., Г.., К.., В. к 1 году 6 месяцам лишения свободы по каждому из 12 преступлений; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции закона от 8 декабря 2003 года) по эпизоду хищения у Е. к 1 году 3 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года) по трем эпизодам хищения у К.., эпизодам хищения у К.., Е.., Г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое из шести преступлений; по ч. 3 ст. 160 УК РФ (в редакции закона от 7 марта 2011 года) по факту хищения у ООО к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. Взыскано с Васильевой Ю.А. в возмещение материального ущерба пользу К. ХХ рублей, А. ХХ рублей, С. ХХ рублей, В. ХХ рубль, Е. ХХ рублей, ООО ХХ рублей, К. ХХ рублей, Г. ХХ рублей. В удовлетворении исковых требований Г. к Васильевой Ю.А. о взыскании компенсации морального вреда отказано. Гражданские иски, заявленные Г. и Ш.., оставлены без рассмотрения с передачей их на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., выступления прокурора Елисеевой И.Н., поддержавшей представление и просившей приговор суда изменить по доводам представления, а кассационные жалобы осужденной и потерпевших оставить без удовлетворения, представителей потерпевшего - ООО Л. и адвоката Горушневой Н.А., объяснения осужденной Васильевой Ю.А., её защитника – адвоката Аверичева С.Н., поддержавших кассационную жалобу, потерпевших Г.., В.., К. и его представителя Ш.., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Васильева Ю.А. признана виновной в совершении мошенничества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину и в крупном размере в отношении К..; в присвоении, то есть хищении вверенного ей имущества, в крупном размере в отношении ООО; в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину в отношении Е.., А.. и С.., С.., А.., Ш., Л.., Г.., К.., В..; в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба гражданину с использованием своего служебного положения в отношении Г.., Е.. и К.. Преступления совершены в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года в (...) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Васильева виновной себя признала частично. В кассационном представлении государственный обвинитель Б. просит приговор суда в отношении Васильевой изменить, назначив осужденной для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима. В кассационной жалобе представительно потерпевшего ООО Л. с приговором суда не согласен, считает его чрезмерно мягким. Указывает, что по приговору от 01 июля 2010 года Васильевой было назначено 5 лет лишения свободы с отсрочкой его исполнения на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ, данный приговор был отменен ввиду мягкости назначенного наказания, что, по его мнению, должно было отразиться и на размере вновь назначенного наказания, которое в настоящее время определено в виде 4 лет лишения свободы. Просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение. В кассационной жалобе потерпевшая К. выражает несогласие с приговором в части гражданского иска. Просит приговор в этой части изменить, взыскать с осужденной в возмещение ущерба ХХ рублей по договору и расходы по проезду до г. Москвы согласно представленным с исковым заявлением документам. В кассационной жалобе осужденная Васильева Ю.А. просит приговор суда изменить, и с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия у неё малолетнего ребенка применить к ней положения ч. 1 ст. 82 УК РФ. В возражениях на поданные кассационные жалобы государственный обвинитель ФИО7 просит оставить их без удовлетворения, изменив приговор только по доводам представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему. Вывод суда о доказанности вины Васильевой в инкриминируемых ей преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью доказательств, подробный анализ и оценка которым даны в приговоре. Виновность Васильевой в совершенных преступлениях не оспаривается сторонами. Действия Васильевой судом квалифицированы правильно. Вопреки доводам кассационных жалоб осужденной Васильевой и представителя потерпевшего - ООО наказание осужденной назначено в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, наличия смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих. При назначении Васильевой наказания в виде реального лишения свободы суд обоснованно учел количество совершенных ею преступлений, их тяжесть, непринятие мер к возмещению ущерба на протяжении длительного времени, мнение потерпевших о назначении Васильевой наказания связанного с реальным лишением свободы и не нашел оснований для применения к осужденной положений ч. 1 ст. 82 УК РФ. Размер назначенного Васильевой наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы соответствует тяжести совершенных преступлений и данных о личности виновной. Доводы представителя ООО в жалобе о том, что первый приговор в отношении Васильевой отменялся по кассационному представлению прокурора и кассационным жалобам потерпевших за мягкостью назначенного наказания, являются голословными, поскольку ранее в представлении прокурора ставился вопрос об отмене приговора в связи с необоснованным применением к осужденной положений ч. 1 ст. 82 УК РФ и именно по этим основаниям был отменен приговор суда кассационной инстанцией. Что касается доводов кассационной жалобы потерпевшей К., то, как усматривается из материалов дела заявлений о возмещении материального ущерба в ходе судебного разбирательства от неё не поступало, в ходе предварительного расследования гражданский иск К. заявлен не был. Вместе с тем, настоящий приговор подлежит изменению по доводам представления. Как правильно обращено внимание государственным обвинителем в кассационном представлении, обоснованно указав в описательно-мотивировочной части приговора п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ на отбывание наказания Васильевой в исправительной колонии общего режима, суд в нарушении уголовного закона в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения не назначил, поэтому судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, назначив Васильевой для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п.4 ч.1 ст. 378, ст. 379 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Кассационное представление государственного обвинителя ФИО7 удовлетворить. Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 марта 2011 года в отношении Васильевой Ю.А. изменить, местом отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы назначить ей исправительную колонию общего режима. В остальной части приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Председательствующий Гирдюк В.С. Судьи Козлов Б.А. Попова Н.П.