Судья (...) №22-870/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Петрозаводск 26 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Гирдюка В.С., судей Поповой Н.П., Гудкова О.А., при секретаре Хомяковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Оськина В.И. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 31 марта 2011 года в отношении Оськина В.А., родившегося (...), судимого, осужденного по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 мая 2004 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Медвежьегорского районного суда РК от 18.12.2005 г.) по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 10 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: Осужденный Оськин В.А., отбывающий наказание в ФБУ ИК-7 России по Республике Карелия, обратился в суд с ходатайством об условно досрочном освобождении от отбывания наказания. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано. В кассационной жалобе Оськин В.А. выражает свое несогласие с постановлением судьи, просит его отменить. Указывает, что наличие погашенных взысканий не может служить основанием для отказа ему в условно-досрочном освобождении. Кроме того, он страдает сахарным диабетом 1 типа, данное заболевание получил, находясь в местах лишения свободы. В возражения на кассационную жалобу Карельский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения Х. считает постановление судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи. В соответствии ч. 1 с. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом по смыслу уголовного закона ходатайство осужденного подлежит удовлетворению лишь в том случае, если на основании совокупности представленных суду сведений о личности осужденного и его поведении в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания, будет признано, что он заслуживает доверия и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, суд принял во внимание, что за время отбывания наказания Оськин 8 поощрялся администрацией учреждения, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, в общественной жизни принимает активное участие, наказание отбывает в облегченных условиях, связь с родственниками поддерживает, вопрос по трудовому устройству в случае освобождения решен. Вместе с тем, суд обоснованно учел данные, характеризующие личность Оськина и его поведение за весь период отбывания наказания, которое не было безупречным, он неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что наказывался в дисциплинарном порядке, в том числе с водворением в ШИЗО, лишь одно из имевшихся у него взысканий снято поощрением, остальные, наложенные на него в 2009 году, погашены по истечении срока действия, вместе с тем, последнее поощрение получено Оськиным в 2008 году. Учитывая в совокупности указанные выше обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что данные о личности осужденного свидетельствуют о необходимости осуществления над ним контроля в местах лишения свободы и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда. При этом суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным материалам, мнению администрации учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, состоянию здоровья и другим обстоятельствам. Приведенные в кассационной жалобе доводы осужденного Оськина не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении. Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения кассационной жалобы осужденного. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п.1 ч.1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 31 марта 2011 года в отношении Оськина В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий- Гирдюк В.С. Судьи Гудков О.А. Попова Н.П.