Судья (...) №22-347/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Петрозаводск 28 февраля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Гирдюка В.С. судей Поповой Н.П., Герасиной Н.П., при секретаре Ануковой К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Марковского С.В. на постановление судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 28 декабря 2010 года в отношении Марковского С.В., родившегося (...), судимого, осужденного по приговору Сланцевского городского суда Ленинградской области от 17 января 2006 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа, по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью. Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Осужденный Марковский С.В. обратился в Медвежьегорский районный суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с его болезнью. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осуждённому отказано. В кассационной жалобе Марковский С.В. не согласен с постановлением судьи, указывает, что представителем ФБ ЛПУ РБ-2 предоставлены неверные сведения, поскольку он является инвалидом 2 группы, в ФБУ ЛИУ-4 находился на постельном режиме и принимать участие в общественной жизни отряда не может по состоянию здоровья. Неотбытый срок наказания в 1 год 5 месяцев 18 дней указан в постановлении неправильно. Обращает внимание, что в местах лишения свободы отсутствуют медицинские препараты, необходимые для его лечения, состояние его здоровья ухудшается, нарушения им установленного порядка отбывания наказания были спровоцированы другими осуждёнными. Просит отменить постановление судьи. В возражениях на кассационную жалобу прокурор А. считает постановление судьи законным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановление судьи. В соответствии ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть освобождено от отбывания наказания. По смыслу уголовного закона при рассмотрении вопроса об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью суду следует учитывать поведение осуждённого в период отбывания наказания, его отношение к проводимому лечению, соблюдение им медицинских рекомендаций, режимных требований учреждения, исполняющего наказание, состояние здоровья, а также данные о личности осуждённого, наличие у него постоянного места жительства, родственников или близких ему лиц, которые могут и согласны осуществлять уход за ним. Отказывая осужденному в удовлетворении ходатайства, суд исследовал данные о его личности и установил, что Марковский за весь период отбывания наказания имел одно поощрение в 2008 году и одиннадцать взысканий, в том числе семь в виде водворения в штрафной изолятор, из которых три являются действующими, характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению действий сексуального характера, по прежнему месту отбывания наказания неоднократно допускал грубость в адрес осужденных. Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, не поддержавших ходатайство осужденного, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства. Постановление суда является мотивированным. Неточное указание в постановлении о неотбытом сроке наказания Марковским не повлияло на законность принятого судом решения. Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения кассационной жалобы осужденного. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п.1 ч.1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 28 декабря 2010 года в отношении Марковского С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий- Гирдюк В.С. Судьи Герасина Н.П. Попова Н.П.