Судья (...) № 22 - 1557/11 «08» августа 2011 года город Петрозаводск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Гирдюка В.С., судей Гудкова О.А., Поповой Н.П., при секретаре Кобелевой Т.Э., с участием прокурора Дубейковской Т.В., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Медведкова Е.И., (...), на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 июня 2011 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого о предоставлении отсрочки и рассрочки выплат по гражданскому иску. Заслушав доклад судьи Поповой Н.П. о содержании постановления, кассационной жалобы, выступления в обоснование доводов Медведкова Е.И. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Черкасовой К.В., поддержавшей доводы жалобы осужденного, возражения прокурора Дубейковской Т.В., суд кассационной инстанции у с т а н о в и л: обжалуемым постановлением суда в порядке исполнения приговора отказано в предоставлении осуждённому Медведкову отсрочки и рассрочки выплат по гражданскому иску, разрешённому при постановлении в отношении Медведкова приговора от 4 августа 2008 г., которым Медведков осуждён по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 1 году 8 месяцам лишения свободы. Указанным приговором разрешён гражданский иск и с осуждённого Медведкова взыскано в пользу потерпевшей С.., в счёт возмещения материального ущерба ХХ руб. На основании ст.ст.26,27 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено, исполнительный лист о взыскании с должника Медведкова Е.И. в пользу взыскателя С. суммы ХХ руб. возвращён без исполнения взыскателю в связи с отсутствием у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание. В настоящее время Медведков Е.И. отбывает наказание по приговору Прионежского районного суда от 23 апреля 2009 г. В кассационной жалобе осуждённый Медведков Е.И. просит постановление суда отменить, направив дело на новое судебное разбирательство. Указывает, что ходатайствовал перед судом об отсрочке исполнения приговора в части гражданского иска, а не о рассрочке. Обращает внимание, что для участия в судебном заседании ему не был предоставлен адвокат. Кроме того, суд не посчитал нужным вызвать для участия в судебном заседании потерпевшую и выслушать ее мнение. Не согласен с выводами суда об отсутствии исключительных оснований для отсрочки исполнения решения суда, судом фактически оставлен без внимания факт того, что его заработная плата не превышает 100 рублей в месяц. В возражениях старший помощник прокурора города Петрозаводска С. просит постановление суда оставить без изменения, жалобу осуждённого – без удовлетворения. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда. Суд достаточно полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела. Судебное решение принято в соответствии с требованиями ст.203 ГПК РФ и Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ от 21 октября 2007 г. Выводы суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, являющихся основанием для отсрочки или рассрочки выплат по гражданскому иску, являются обоснованными. Медведков является трудоспособным молодым человеком, не имеющим иждивенцев, и ему, как осуждённому за совершение преступления, по приговору суда назначена мера государственного принуждения с целью ограничения прав и свобод, восстановления социальной справедливости и его исправления, которая в соответствии с законом не может являться причиной его имущественной несостоятельности. В соответствии со ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с осуждённого Медведкова вправе производиться взыскания из всего заработка без учёта отчислений на возмещение расходов по его содержанию. Кроме того, отсрочка и рассрочка исполнения решения суда отдаляет на неопределенный срок реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, учитывая интересы которого, а также правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 г. № 104-О, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, однако таких оснований по делу установлено не было. Довод осуждённого Медведкова о нарушении права на защиту является несостоятельным, поскольку в соответствии с протоколом судебного заседания л.д.25) предусмотренные законом права ему разъяснялись, Медведков не заявлял ходатайство о необходимости участия адвоката для оказания юридической помощи. Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст.ст. 373, 377-378, 388 УПК РФ, суд кассационной инстанции о п р е д е л и л: постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 июня 2011 г. об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Медведкова Е.И. о предоставлении отсрочки и рассрочки выплат по гражданскому иску, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий В.С. Гирдюк Судьи: О.А.Гудков Н.П.Попова