КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «28» июля 2011 года город Петрозаводск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи Козлова Б.А., судей Поповой Н.П., Захарова Ф.П., при секретаре Хомяковой Е.В. с участием прокурора Кудрявцевой Л.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Химича И.В. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 мая 2011 года в отношении Химича И.В., родившегося (...), ранее судимого: - 18 мая 2007 года Прионежским районным судом Республики Карелия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества З..) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К..) к 3 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно – к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 08 июня 2009 года постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2009 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 16 дней; осужденного: - 03 июня 2010 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.163 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 18 мая 2007 года, окончательно – к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного о пересмотре приговора. Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., мнение прокурора Кудрявцевой Л.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: Химич И..В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров Прионежского районного суда Республики Карелия от 18 мая 2007 года, Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 июня 2010 года и снижении наказания в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ». Дополнительно, просил исключить из приговора от 03 июня 2010 года указание о присоединении в силу п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ и ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 18 мая 2007 года, назначив его исполнение самостоятельно. Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного удовлетворено частично. В кассационной жалобе осужденный Химич И.В. выражает свое несогласие с принятым решением. Полагает, что суд, смягчив назначенное ему по приговору от 18 мая 2007 года наказание на один месяц, формально применил к нему закон, не в полной мере учел наличие таких смягчающих обстоятельств, как полное признание вины, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обращает внимание на тот факт, что при совершении им преступления средней тяжести вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору судом не обсуждался, в связи с чем указание о присоединении неотбытой части наказания по приговору от 18 мая 2007 года в силу п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ и ст.70 УК РФ из приговора от 03 июня 2010 года необходимо исключить, назначив самостоятельное исполнение приговора от 18 мая 2007 года. Также, просит смягчить назначенное по приговору от 18 мая 2007 года наказание более значительно. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно ст. 10 Уголовного кодекса РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Как усматривается из представленных материалов, суд обоснованно смягчил Химичу И.В. наказание, назначенное по приговору Прионежского районного суда Республики Карелия от 18 мая 2007 года с учетом изменений, внесенных Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества З..) до 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К..) до 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа, по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений – до 3 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа, и по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 июня 2010 года по ст.70 УК РФ – до 1 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа. В отношении наказания, назначенного осужденному по ч.1 ст.163 УК РФ, судом обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для его смягчения в связи с тем, что Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» изменений, улучшающих положение осужденного, в санкцию ч.1 ст.163 УК РФ внесено не было. Довод Химича И.В. о том, что вопрос сохранения или отмены условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору от 18 мая 2007 года, при назначении ему наказания по ч. 1 ст.163 УК РФ, не обсуждался, необоснован. Как усматривается из приговора от 03 июня 2010 года, судом первой инстанции сделан вывод о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с применением принципа частичного присоединения неотбытого наказания. Доводы Химича И.В. о дальнейшем смягчении наказания судебная коллегия находит необоснованными, указанные им смягчающие обстоятельства уже были учтены судом первой инстанции при назначении ему наказания по ч.1 ст.163 УК РФ и не могут быть повторно приняты во внимание. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 23 мая 2011 года в отношении Химича И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Председательствующий- Б.А.Козлов Судьи: Ф.П.Захаров Н.П.Попова