КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «25» июля 2011 года город Петрозаводск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи Козлова Б.А., судей Поповой Н.П., Захарова Ф.П., с участием прокурора Михайловой Н.Б., при секретаре Каськовиче И.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Павлова А.П. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 мая 2011 года в отношении Павлова А.П., родившегося (...), ранее судимого: - Петрозаводским городским судом Республики Карелия 16 сентября 2009 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; осужденного: - Петрозаводским городским судом Республики Карелия 02 июня 2010 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 16 сентября 2009 года окончательно по совокупности приговоров к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного о пересмотре приговоров. Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: Павлов А.П. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 сентября 2009 года и 02 июня 2010 года и снижении наказания до двух третей минимального наказания в связи с изменениями, внесенными Федеральными законами РФ от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" и от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ». Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного удовлетворено частично. В кассационной жалобе осужденный Павлов А.П. выражает свое несогласие с принятым решением, считая его несправедливым. Полагает, что суд, незначительно сократив назначенное ему наказание, рассмотрел его обращение поверхностно, формально применил к нему закон, не в полной мере учел наличие таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств. С учетом указанных обстоятельств судом первой инстанции, который, по мнению Павлова А.П., не мог выйти за рамки установленного санкцией ч.2 ст.162 УК РФ нижнего предела наказания в виде пяти лет лишения свободы, действовавшего на момент провозглашения приговора, ему и было назначено наказание, близкое к минимальному. Полагает, что исключение из санкции ч.2 ст.162 УК РФ указания на нижний предел наказания в виде лишения свободы дает возможность сократить назначенное ему наказание более значительно. Просит пересмотреть приговор Петрозаводского городского суда от 02 июня 2010 года в кассационном порядке и смягчить назначенное наказание более значительно. При рассмотрении жалобы просит учесть такие обстоятельства, как: добросовестное исполнение им обязанностей, отсутствие нарушений установленного порядка отбывания наказания, выполнение общественных поручений администрации, соблюдение правил внутреннего распорядка, принимаемые им меры к погашению гражданского иска, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном. В возражениях на кассационную жалобу осуждённого Карельский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Х. считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление суда в отношении Павлова А.П. - без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также возражений прокурора на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно ст.10 Уголовного кодекса РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Как усматривается из представленных материалов, суд обоснованно смягчил Павлову А.П. наказание, назначенное по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 июня 2010 года с учетом изменений, внесенных Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» по ч.2 ст.162 УК РФ, до 5 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, и окончательно назначенное по совокупности приговоров наказание – до 5 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Что касается смягчающих наказание обстоятельств, на которые осужденный обращает внимание в своей жалобе, то при назначении Павлову А.П. наказания по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, а также по ч.2 ст.162 УК РФ судами первой инстанции учитывались такие смягчающие обстоятельства, как признание вины (по эпизоду кражи – полное, по эпизоду разбоя – частичное), молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние здоровья последнего, активное способствование раскрытию преступления, явки с повинной, что, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в обоих случаях дало возможность судам применить положения ст.62 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Таким образом, и по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и по ч.2 ст.162 УК РФ Павлову А.П. было назначено наказание, не превышающее двух третей максимальных сроков наказания, предусмотренных указанными статьями УК РФ, а в отношении кражи – еще и с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ. Указанные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть повторно приняты во внимание. Доводы Павлова А.П. о дальнейшем смягчении наказания судебная коллегия находит необоснованными и не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе. Указанные Павловым А.П. в кассационной жалобе обстоятельства, связанные с отбыванием им наказания, свидетельствующие об исправлении осужденного, могут иметь значение при решении судом вопросов, связанных с освобождением от наказания. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 мая 2011 года в отношении Павлова А.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Считать Павлова А.П. осужденным Петрозаводским городским судом Республики Карелия 02 июня 2010 года по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 5 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, по совокупности приговоров окончательно к 5 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Председательствующий Б.А.Козлов Судьи: Ф.П.Захаров Н.П.Попова