Судья (...)                                                                                                   №22-108/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Петрозаводск 20 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гирдюка В.С.

      судей Поповой Н.П., Захарова Ф.П.

      при секретаре Ануковой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи кассационную жалобу осужденного Тимонена А.А.

на постановление Калевальского районного суда Республики Карелия от 17 ноября 2010 года о взыскании процессуальных издержек с осужденного

             Тимонена А.А., родившегося (...)

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., объяснение осужденного Тимонена А.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Зейналова В.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

 Согласно приговору Калевальского районного суда Республики Карелия от 17 ноября 2010 года Тимонен А.А. признан виновным в краже имущества Н. и Н. совершённой группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; в краже имущества П. совершённой с причинением значительного ущерба гражданину; в краже имущества С. совершённой группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В кассационной жалобе осужденный Тимонен А.А. не согласен с постановлением суда о взыскании с осуждённого процессуальных издержек в ХХ рублей ХХ копеек. Указывает, что дохода не имеет, не трудоустроен, в местах лишения свободы отсутствуют вакансии по его специальности автослесаря, ему установлено хроническое заболевание. Просит освободить его от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Королев П.А. считает доводы жалобы несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного следствия или в судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя, прокурора или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет федерального бюджета.

Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Суд при вынесении решения, учел наличие у (...) на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, необходимость материального обеспечения детей, отсутствие у осужденного постоянного источника дохода, в связи с чем частично освободил (...) от уплаты процессуальных издержек.

Таким образом, суд принял обоснованное решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного (...)

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч.1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

            Постановление Калевальского районного суда Республики Карелия от 17 ноября 2010 года о взыскании с осуждённого Тимонена А.А. процессуальных издержек оставить без изменения, а кассационную жалобу  – без удовлетворения.

Председательствующий Гирдюк В.С.

Козлов Б.А.

Судьи Попова Н.П.