КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» января 2011 года город Петрозаводск     

                                  Судебная коллегия по уголовным делам

                                    Верховного Суда Республики Карелия

В составе: председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Поповой Н.П. и Захарова Ф.П.,

при секретаре Тимофеевой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи дело по кассационной жалобе осужденного Орлова М.В. на приговор Калевальского районного суда Республики Карелия от 17 ноября 2010 года, которым

            Орлов М.В., (...) судимый Калевальским районным судом 20 мая 1998 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожденный 20 сентября 2004 года по постановлению Сегежского городского суда от 14 сентября 2004 года на основании ст. 79 УК РФ условно-досрочно на 3 года 2 месяца 22 дня,  

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 17 ноября 2010 года с зачетом времени содержания под стражей с 23 октября 2010 года по 17 ноября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., объяснения осужденного Орлова М.В. в режиме видеоконференц-связи, защитника – адвоката Зейналова В.А., просивших об удовлетворении жалобы осужденного, мнение прокурора Елисеевой И.Н., предлагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                                   у с т а н о в и л а:

            Орлов признан виновным в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия (разбое), совершенном ХХ.ХХ.ХХ. (...) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

            В судебном заседании Орлов виновным себя признал полностью и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

            В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Орлов не согласен с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Указывает, что потерпевшая и её мать не имеют к нему претензий и давно простили его. Считает, что его действия неправильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Суд необоснованно отказал ему и его адвокату в вызове в суд потерпевшей и её представителя, показания которых могли повлиять на меру наказания. Он является единственным кормильцем в семье, которая нуждается в его помощи.

 В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Королев П.А. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

            Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Судебное заседание, по ходатайству Орлова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал правильную правовую оценку его действиям.

Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов кассационной жалобы Орлова о неправильной квалификации его действий, поскольку приговор, постановленный на основании ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.   

Наказание Орлову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, п. 7 ст. 316 УПК РФ, с  учетом общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, мнения потерпевшей и её законного представителя, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку в действиях Орлова усматривается рецидив преступлений, суд обоснованно назначил ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Невозможность применения к Орлову ст. 64 УК РФ суд в приговоре мотивировал.

Назначенное Орлову наказание является справедливым и оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного о том, что отсутствие в судебном заседании потерпевшей и её законного представителя, повлияло на назначение наказания, являются несостоятельными, поскольку потерпевшая и её законный представитель были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения данного уголовного дела, о чем имеется их расписка, по ходатайству стороны защиты их показания в части характеристики личности Орлова исследовались в судебном заседании и приняты во внимание при назначении наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судебная коллегия не находит.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия                      

               о п р е д е л и л а:

            Приговор Калевальского районного суда Республики Карелия от 17 ноября 2010 года в отношении Орлова М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного  - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи