Судья ХХ 22-1706/11

г. Петрозаводск 18 августа 2011 года           

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Кибизова С.М.

                  судей Савастьянова Г.С., Меркова А.В.

при секретаре Терешко В.Я.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационном представлению государственного обвинителя Троцкого С.А. на приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 22 июня 2011 года в отношении

            Елтышева В.Ю., (...), ранее не судимого;

осужденного по ч.3 ст. 260 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложена обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Елтышева С.В., (...) ранее не судимого;

осужденного по ч.3 ст. 260 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложена обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Взыскано с Елтышева В.Ю. и Елтышева С.В. в пользу (...) в возмещение ущерба 57628 рублей солидарно.

            Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С., мнение прокурора Дубейковской Т.В. поддержавшей доводы кассационного представления и объяснения осужденных Елтышева В.Ю. и Елтышева С.В. просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

            Елтышев В.Ю. и Елтышев С.В. признаны виновными в незаконной рубке лесных насаждений на сумму 57628 рублей, совершенной в период (...) в крупном размере.

            Преступление совершено на территории (...) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

            В судебном заседании Елтышев В.Ю. и Елтышев С.В. виновными себя признал полностью.

По их ходатайству и с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего приговор постановлен в особом порядке.

            В кассационном представлении государственный обвинитель Троцкий С.А. указывает, что в водной части приговора в нарушении требований п.4 ст. 304 УПК РФ неверно указано имя и отчество подсудимого Елтышева С.В., в приговоре он указан Елтышева В.Ю., считает, что таким образом личность осужденного установлена неверно, просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

            Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

            Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение Елтышева В.Ю. и Елтышева С.В. в  незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с которым они согласились, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

            Оснований не соглашаться с выводами суда судебная коллегия не находит.

            Поскольку приговор постановлен в особом порядке, по ходатайству осужденного с согласия государственного обвинителя, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и в этой части судебной коллегией не проверяется.

Правовая оценка действий осужденных судом определена правильно.

            Наказание, как Елтышеву В.Ю., так и Елтышеву С.В. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных характеризующих личность осужденных и  всех влияющих на ответственность обстоятельств.

Доводы прокурора в представлении о том, что суд в водной части приговора неверно указано имя и отчество подсудимого Елтышева Сергея Владимировича являются обоснованными.

Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания уголовное дело рассматривалось в отношении ФИО14 и Елтышева С.В.. Они же по приговору суда признаны виновными в совершения преступления предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ. Во вводной части же приговоре Елтышева С.В. указан Елтышева В.Ю. Однако допущенная судом указанная техническая описка не влияет на законность и обоснованность приговора, поскольку личность осужденных судом установлена правильно и сомнений не вызывает.

            В случае возникновения сомнений и неясностей при исполнении приговора в соответствии со ст. 397 УПК РФ разъясняет их.

            Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.

            Руководствуясь ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

            Приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 22 июня 2011 года в отношении Елтышева В.Ю. и Елтышева С.В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя   - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                      Кибизов С.М.

Судьи:                                                                                                Савастьянов Г.С.

                                                                                                Мерков А.В.