Судья ХХ                                                                                                                                       № 22-1719/11

г. Петрозаводск 18 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Кибизова С.М.

                судей Савастьянова Г.С., Меркова А.В.

при секретаре Терешко В.Я.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Фролова К.Е. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 июня 2011 года в отношении

Фролова К.Е., (...), ранее не судимого:

осужденного 25 марта 2009г. Медвежьегорским районным судом Республики Карелия по ст.71 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С., выступления осужденного Фролова К.Е. в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Соловьева А.Е., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Дубейковской Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

осужденный Фролов К.Е., отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился в суд с заявлением о пересмотре приговора Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 25 марта 2009 года в связи с изменениями, внесенными в  Уголовный кодекс Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В кассационной жадобе осужденный Фролов К.Е. оспаривает постановление суда и указывает, что вопреки утверждениям суда в ч.1 ст.115 УК РФ были внесены изменения, а именно исключены слова «от двух месяцев», в связи с чем максимально возможное наказание по указанное статье составляет четыре месяца ареста. Считает, что вынося приговор и назначая ему наказание в виде исправительных работ, суд руководствовался законом до введения поправок и учитывал возможность назначения наказания в виде ареста на срок от двух до четырех месяцев. Полагает, что внесенные в Уголовный кодекс РФ изменения улучшают его положения, в связи, с чем просит отменить постановление судьи, и максимально снизить общий срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

 В соответствии со статьями 396, 397 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора и приведением его в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.

Суд, в силу требований ст. 10 УК РФ, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговора от 25 марта 2009г.

Вопреки доводам жалобы осужденного изменений, улучшающих положение Фролова, осужденного по ст.115 УК РФ об исключении нижнего предела наказания в виде ареста, не могут служить основанием для смягчения наказания Фролову, осужденному за данное преступление к исправительным работам.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства осужденного судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст.378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 июня 2011 года в отношении Фролова К.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Фролова К.Е. -  без удовлетворения.

Председательствующий:                                                            Кибизов С.М.

Судьи:                                                                                  Савастьянов Г.С.

                                                                                              Мерков А.Г.С.