Судья ХХ                                                                                                                                       № 22-1626/11

г. Петрозаводск 11 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Кибизова С.М.

                судей Савастьянова Г.С., Меркова А.В.

при секретаре Фоменко Н.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Минец А.А. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 1 июня 2011 года в отношении

Минец А.А., (...), ранее судимого:

- 06 июня 2007 года Суоярвским районным судом Республики Карелия по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 18.12.2008г. мировым судьей судебного участка Суоярвского района Республики Карелия по п. ч.1 ст.116, ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей, штраф оплачен 10.03.2009г.,

осужденного Петрозаводским городским судом Республики Карелия:

- 18 февраля 2010 года по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 07 июня 2010 года по ч.5 ст.33 - ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 18.02.2010года, окончательно - к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 12 ноября 2010 года по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 07.06.2010г., окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С., мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

осужденный Минец А.А., отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился в суд с заявлением о пересмотре приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 12 ноября 2010 года по ч.2 ст. 162 УК РФ.

 Постановлением суда было удовлетворено ходатайство осужденного Минец А.А., пересмотрен приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия 12 ноября 2010 года снижено наказание по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 07.06.2010г., окончательно до 6 лет 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Минец А.А. указывает, что с принятым решением не согласен, считает, что суд не в полной мере оценил и принял во внимание смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, указывает на то, что наказание по ч.2 ст.162 УК РФ ему было назначено минимально, суд при вынесении решения не учел данные обстоятельства. Просит постановление изменить, назначить более мягкое наказание.  

В возражениях на кассационную жалобу помощник Карельского по надзору и соблюдением законов в ИУ Тихомиров М.Н. указывает, что с доводами кассационной жалобы осуждённого согласиться нельзя, просит постановление оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

 В соответствии со статьями 396, 397 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора и приведением его в соответствие с уголовным законом, имеющим обратную силу, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.

Суд, в силу требований ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 07.06.2010года, окончательно до 6 лет 5 месяцев лишения свободы.

Доводы Минец А.А. о дальнейшем смягчении судебная коллегия находит необоснованными.

Действительно Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ в ч.2 ст.162 УК РФ были внесены изменения, и суд первой инстанции обоснованно снизил наказание, как по преступлению, так и по совокупности преступлений оснований для дальнейшего снижения наказания у суда первой инстанции не было.

Вопрос о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона разрешён судом полно, правильно, с соблюдением требований Общей части Уголовного кодекса РФ и правил назначения наказания.    

Доводы кассационной жалобы осуждённого о необходимости снижения ему наказания в большем размере не основаны на законе. Наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств было учтено судом при постановлении приговора.

Ходатайство рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допущено.

 Руководствуясь ст. ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст.378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 1 июня 2011 года в отношении Минец А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Минец А.А. -  без удовлетворения.

Председательствующий:                                        Кибизов С.М.

Судьи:                                                                                  Савастьянов Г.С.

                                                                                              Мерков А.В.