КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ « 15 » августа 2011 года город Петрозаводск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Гирдюка В.С., судей Поповой Н.П., Герасиной Н.П., при секретаре Васько И.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по кассационной жалобе осуждённого Хромова А.Ю. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2011 года в отношении Хромова А.Ю., родившегося (...), ранее судимого Подольским городским судом Московской области: - 10 августа 2007 года по п.п.«а,г» ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; - 22 января 2008 года по п.«г» ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, условно с испытательным сроком 3 года, приговор от 10 августа 2007 года постановлено исполнять самостоятельно; осужденного: - Подольским городским судом Московской области 25 ноября 2009 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 02 февраля 2010 года и постановлением Президиума Московского областного суда от 27 октября 2010 года) по ст.70 УК РФ окончательно назначено 9 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, которым удовлетворено ходатайство осужденного о пересмотре приговора. Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., объяснение осужденного Хромова А.Ю. в режиме видеоконференц-связи, просившего об удовлетворении своей жалобы, мнение прокурора Лиминчук Т.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: Хромов А.Ю. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Подольского городского суда Московской области от 25 ноября 2009 года в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ». Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного удовлетворено. В кассационной жалобе осужденный Хромов А.Ю. выражает свое несогласие с принятым решением, считает его несправедливым. Полагает, что суд при пересмотре приговора от 22 января 2008 года не в полной мере учет смягчающее обстоятельство – явку с повинной. Считает, что необоснованно оставлено без изменения наказание, назначенное ему по приговору от 25 ноября 2009 года по ч.2 ст.162 УК РФ. Полагает, что при смягчении наказания по приговорам от 10 августа 2007 года, от 22 января 2008 года и от 25 ноября 2009 года, судом не были в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а также не применены Федеральные законы от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ и от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Просит в полной мере рассмотреть вышеуказанные приговоры, полностью учесть смягчающие обстоятельства и снизить ему срок наказания. В возражениях на кассационную жалобу осуждённого прокурор С. считает решение суда обоснованным, соответствующим изученным при рассмотрении ходатайства материалам. Просит оставить жалобу без удовлетворения, а постановление суда - без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора на кассационную жалобу, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям. Согласно ст.10 Уголовного кодекса РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание. Как усматривается из представленных материалов, суд, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», обоснованно смягчил Хромову наказание, назначенное по приговорам Подольского городского суда Московской области: от 10 августа 2007 года по п.п.«а,г» ст.70 УК РФ – до 9 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа. Однако, судом не учтены изменения, внесенные в редакцию статьи 62 УК РФ Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". При постановлении приговора от 10 августа 2007 года и назначении Хромову наказания судом первой инстанции в соответствии с ст.62 УК РФ Федеральным законом № 141-ФЗ, судебная коллегия полагает необходимым смягчить Хромову наказание, назначенное ему по приговорам Подольского городского суда Московской области: - по приговору от 10 августа 2007 года снизить наказание по п.п.«а,г» ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, до 2 лет 4 месяцев лишения свободы; - по приговору от 22 января 2008 года снизить наказание по п.«г» ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений до 2 лет 4 месяцев лишения свободы; - по приговору от 25 ноября 2009 года снизить окончательное наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ, до 9 лет 6 месяцев лишения. Приговор от 25 ноября 2009 года постановлен уже в период действия Федерального закона РФ от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, соответственно положения статьи 62 УК РФ были применены в новой редакции, в связи с чем наказание, назначенное Хромову по приговору от 25 ноября 2009 года по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст.162, ч. 3 ст. 162 УК РФ, смягчению по данному основанию не подлежит. Что касается обстоятельств, на которые осуждённый обращает внимание в своей жалобе, а именно отсутствие в настоящее время в санкции ч.1 ст.158 УК РФ, которые не затронули данный вид наказания. Как видно из приговора от 25 ноября 2009 года Хромов совершил кражу имущества потерпевшего Н. стоимостью ХХ рублей. Административным же правонарушением, влекущим за собой административное наказание, в соответствии со ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лишь мелкое хищение чужого имущества путем кражи, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 июня 2011 года в отношении Хромова А.Ю. - изменить, кассационную жалобу осужденного удовлетворить частично. Снизить наказание, назначенное Хромову А.Ю. по приговорам Подольского городского суда Московской области: - от 10 августа 2007 года по п.п.«а,г» ч.3 ст.69 УК РФ, до 2 лет 4 месяцев лишения свободы; - от 22 января 2008 года по п.«г» ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы; - по приговору от 25 ноября 2009 года окончательное наказание, назначенное на основании ст.70 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы. Считать Хромова А.Ю. осуждённым: - Подольским городским судом Московской области 10 августа 2007 года по п.п.«а,г» ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; - Подольским городским судом Московской области 22 января 2008 года по п.«г» ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; - Подольским городским судом Московской области 25 ноября 2009 года по ст.70 УК РФ окончательно к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Председательствующий - В.С.Гирдюк Судьи: Н.П.Попова Н.П.Герасина