Судья (...)                                                                                                 №22-1713/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» августа 2011 года город Петрозаводск                                                                                                   

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Поповой Н.П., Гудкова О.А.,

при секретаре Кобелевой Т.Э.,,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационное представление государственного обвинителя П. кассационные жалобы осуждённого Демина В.А. и его защитника – адвоката Белоголового А.О., потерпевшей Д.О.Н.. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 июня 2011 года, которым

Демин В.А., родившийся (...), несудимый,

осужден по ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислен с 20 июня 2011 года.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., объяснение осуждённого Демина В.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Белоголового А.О., потерпевшей Д.О.Н. просивших об удовлетворении своих жалоб, мнение прокурора Елисеевой И.Н., поддержавшей кассационное представление и полагавшей кассационные жалобы осуждённого, адвоката и потерпевшей оставить без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Демин В.А. признан виновным в  совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти Д.Л.Н.., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Демин виновным себя признал полностью.

            В кассационном представлении государственный обвинитель выражает своё несогласие с приговором в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, а также неправильного применения судом уголовного закона. Полагает, что имеются основания для отмены приговора, предусмотренные п.п.3-4 ст.64 УК РФ. Полагает, что признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, а именно явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, поведение после совершения преступления, плохое состояние здоровья, престарелый возраст, не являются в своей совокупности исключительными, поскольку не связаны с целями и мотивами преступления, поведением Демина во время совершения преступления, и не могут существенно уменьшать степень общественной опасности совершенного им преступления. Просит отменить приговор от 20 июня 2011 года.        

В кассационной жалобе осуждённый Демин выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание состояние его здоровья, мнение потерпевшей, просившей о минимальном наказании, не связанном с реальным лишением свободы, а также мнение защитника, просившего о назначении ему условного срока наказания. Обращает внимание, что вину свою признал полностью, преступление совершил по мотиву сострадания к тяжело больной жене, с которой прожил совместно более 30 лет. Просит изменить обжалуемый приговор, применить к нему положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

В кассационной жалобе защитник осуждённого адвокат Белоголовов А.О., выражает свое несогласие с приговором суда, считая его в части назначенного наказания несправедливым. Полагает, что при назначении наказания суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что имеющееся у его подзащитного заболевание – сахарный диабет 1 типа, которое, в совокупности со склонностью к кетоацидозу, свидетельствует о тяжелой форме заболевания, входит, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года N 54 "О медицинском освидетельствовании осуждённых, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Просит обжалуемый приговор изменить, применить к Демину положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

В кассационной жалобе потерпевшая Д.О.Н. выражает свое несогласие с приговором суда в части назначенного Демину, являющемуся её дедушкой, наказания, считая его явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Отмечает, что суд учел её мнение о назначении минимального наказания, однако ничем не мотивировал невозможность применения условного осуждения, как она об этом просила. Указывает, что от лечащего врача своего дедушки ей стало известно, что сахарный диабет, которым страдает осужденный, в дебюте с кетоацидозом, является тяжелой формой данного заболевания. Просит изменить обжалуемый приговор, применить к Демину положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

В возражениях на кассационные жалобы осуждённого Демина, его защитника и потерпевшей, государственный обвинитель по делу считает доводы жалоб несостоятельными и подлежащими отклонению. Обращает внимание, что в результате преступных действий наступили необратимые последствия – смерть престарелого человека. Не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ. Просит оставить жалобы без удовлетворения, а приговор по доводам кассационных жалоб без изменения.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, а также возражений на кассационные жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

            Выводы суда о виновности осуждённого в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, не оспариваются в представлении и жалобах.

            Правовая оценка содеянного является правильной.

      Доводы кассационных жалоб о необходимости применения в отношении осуждённого положений ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таковых и судебная коллегия.

Довод кассационных жалоб защитника – адвоката Белоголового А.О. и потерпевшей Д.О.Н. о том, что осуждённый страдает тяжелой формой сахарного диабета, был предметом рассмотрения в суде и нашел свое отражение при характеристике личности осужденного и учтен в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

            Принимая во внимание установленные по делу смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной Демина, активное способствование раскрытию преступления, поведение после совершения преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья, престарелый возраст, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, совершение преступления впервые, совершение преступления по мотиву сострадания, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, доводы кассационного представления об отсутствии оснований для применения в отношении Демина положений ст.64 УК РФ, и, как следствие, чрезмерной мягкости назначенного наказания - также нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, назначенное Демину наказание нельзя признать чрезмерно мягким или чрезмерно суровым. Назначенное наказание является справедливым.  

            Оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения судебная коллегия не усматривает.

            Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия                      

о п р е д е л и л а:

            приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 июня 2011 года в отношении Демина В.А.  - оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя, кассационные жалобы осуждённого и его защитника, потерпевшей - оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.С.Гирдюк

Судьи О.А.Гудков

                                                                                                                                 Н.П.Попова