КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «12» мая 2011 года город Петрозаводск. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Шмотиковой С.А., судей Поповой Н.П. и Гирдюка В.С., при секретаре Васько И.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Смирнова Д.С. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 марта 2011 года, которым удовлетворено представление начальника УИИ по Зарецкому району ФБУ МРУИИ № 1 УФСИН РФ по Республике Карелии об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска РК от 30 января 2009 года в отношении Смирнова Д.С., родившегося (...). Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., мнение прокурора Елисеевой И.Н., предлагавшей оставить постановление без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором мирового судьи судебного участка №14 гор. Петрозаводска от 30 января 2009 года Смирнов Д.С. был осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года с возложением обязанности не менять без уведомления органа, ведающего исправлением осужденных, постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию. Уголовно- исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением в отношении Смирнова Д.С. об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. Обжалуемым постановлением ходатайство УИИ было удовлетворено. Условное осуждение в отношении Смирнова было отменено и он направлен для отбывания наказания по приговору суда от 30 января 2009 года в виде 1 года лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. В кассационной жалобе Смирнов, не соглашаясь с принятым решением, просит учесть, что на момент рассмотрения ходатайства он работал без оформления трудовых отношений, регулярно являлся на регистрацию, грубых нарушений не имел, других преступлений не совершал. Кроме того, в судебном заседании ему не был предоставлен адвокат, чем было нарушено его право на защиту. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического нарушения общественного порядка, а также систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Как усматривается из материалов дела, Смирнов за период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, систематически уклонялся от возложенных на него судом обязанностей. В течение испытательного срока Смирнов неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, в том числе дважды в 2010 году. Обязанный являться на регистрацию и, достоверно зная о назначенных днях регистрации, Смирнов 06 декабря 2010 года не явился в МРУИИ № 1 на регистрацию без уважительных причин. За данные нарушения Смирнов трижды предупреждался о возможности отмены условного осуждения. В судебном заседании Смирнов не отрицал установленных в судебном заседании обстоятельств. Принятое судом решение является законным и обоснованным. При принятии решения судом были исследованы все представленные инспекцией материалы, в том числе данные, характеризующие личность осужденного. Суд обоснованно пришел к выводу, что Смирнов на путь исправления не встал, склонен к совершению противоправных действий, своим поведением показал упорное нежелание исполнять обязанности, возложенные на него судом, несмотря на все меры воздействия, предпринятые уголовно-исполнительной инспекцией. Что касается доводов жалобы Смирнова о не предоставлении ему защитника в судебном заседании, то они опровергаются протоколом судебного заседания, из которого усматривается, что Смирнову разъяснялись его процессуальные права, в том числе право иметь защитника. Однако ходатайства о назначении ему защитника не заявлял, давал в судебном заседании объяснения, то есть пользовался всеми предусмотренными законом правами. Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 марта 2011 года в отношении Смирнова Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий- Шмотикова С.А. Судьи: Гирдюк В.С. Попова Н.П.