Ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от наказания оставлено без удовлетворения



Судья (...)                                                                                                  №22-407/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Петрозаводск 14 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Герасиной Н.П.,

    судей Гудкова О.А., Поповой Н.П.,    

при секретаре Хомяковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Шахвердиева И.Д.о на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 января 2011 года в отношении

Шахвердиева И.Д.О., родившегося (...), судимого,

осужденного по приговору Невского района г. Санкт-Петербурга от 15 мая 2003 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 октября 2003 года, постановлением Сегежского городского суда от 18 ноября 2004 года, постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 11 июля 2007 года) по ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

которым оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осуждённый Шахвердиев И.Д.О, отбывающий наказание по приговору Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 15 мая 2003 года, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 января 2011 года в удовлетворении ходатайства осуждённому отказано.

В кассационной жалобе Шахвердиев И.Д.О не согласен с постановлением судьи, просит его отменить. Указывает, что встал на путь исправления, о чём свидетельствуют положительная характеристика администрации учреждения, поддержавшей его ходатайство, наличие поощрений, перевод в облегчённые условия содержания. После освобождения он намерен проживать в (...)

 В возражениях на кассационную жалобу помощник Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Т. считает постановление судьи законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом, по смыслу уголовного закона ходатайство осуждённого подлежит удовлетворению лишь в том случае, если на основании совокупности представленных суду сведений о личности осуждённого и его поведении в местах лишения свободы за весь период отбывания наказания, будет признано, что он заслуживает доверия и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Отказывая осуждённому в удовлетворении ходатайства, суд принял во внимание наличие у Шахвердиева 3 поощрений, погашение иска, отношения в коллективе осуждённых и с администрацией исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство.

Вместе с тем, суд обоснованно учел данные, характеризующие личность Шахвердиева за весь период отбывания наказания, в течение которого осуждённый 11 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, нерешённость вопросов трудового и бытового устройства в случае освобождения. Прокурор не поддержал ходатайство Шахвердиева об условно-досрочном освобождении. 

 Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что данные о личности осуждённого свидетельствуют о необходимости осуществления над ним контроля в местах лишения свободы и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда. При этом суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным материалам, отрицательному заключению прокурора, наличию поощрений и другим обстоятельствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы осужденного Шахвердиева И.Д.О. не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения кассационной жалобы осуждённого.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п.1 ч.1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

            постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 января 2011 года в отношении Шахвердиева И.Д.О. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий-                                                                                       Герасина Н.П.

Судьи Гудков О.А.

                                                                                                                                      Попова Н.П.