Ходатайство осуждённого о пересмотре приговоров в порядке ст.10 УК РФ частично удовлетворено



Судья (...)                                                                                             №22-1859/11

                                     КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Петрозаводск 01 сентября 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Герасиной Н.П.,

      судей Поповой Н.П. и Гудкова О.А.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

при секретаре Хомяковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Трухпоева Ф.С. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 мая 2011 года в отношении 

            Трухпоева Ф.С., родившегося (...), судимого Петрозаводским городским судом Республики Карелия:

-  26 октября 2007 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет; на основании постановления Пряжинского районного суда Республики Карелия от 28 мая 2009 года условное осуждение отменено, Трухпоев Ф.С. направлен для отбывания наказания в виде 5 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима,

-  22 марта 2010 года по ст.70 УК РФ окончательно к 5 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

которым в соответствии со ст.10 УК РФ частично удовлетворено ходатайство осужденного о пересмотре приговоров.

Заслушав доклад судьи Поповой Н.П. о содержании кассационной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

        осужденный Трухпоев Ф.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 октября 2007 года и от 22 марта 2010 года в соответствие с изменениями, внесенными в ст.62 УК РФ Федеральным законом РФ от 29 июня 2009 года №141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного частично удовлетворено.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 октября 2007 года изменен. Наказание, назначенное Трухпоеву Ф.С. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, смягчено до 4 лет 10 месяцев лишения свободы.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 марта 2010 года изменен. Наказание, назначенное Трухпоеву Ф.С. на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, смягчено до 5 лет лишения свободы.

Обжалуемым постановлением осужденному отказано в удовлетворении ходатайства в части замены окончательного срока наказания по приговору от 22 марта 2010 года на условное осуждение, назначенное приговором от 26 октября 2007 года, а также в части пересмотра приговора от 22 марта 2010 года по Федеральному закону № 463704/-5 от 11 января 2011 года.

В кассационной жалобе осужденный Трухпоев Ф.С. с постановлением судьи не согласен. Обращает внимание на наличие у него совокупности таких смягчающих обстоятельств как, явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба. Указывает, что судом не зачтены в срок отбывания наказания сроки содержания под стражей с 16 января 2009 года по 12 марта 2009 года, с 30 марта 2009 года по 08 мая 2009 года и с 26 февраля 2010 года по 22 марта 2010 года. Просит зачесть указанные дни в срок отбывания наказания и привести приговоры от 26 октября 2007 года и 22 марта 2010 года в соответствие с новым уголовным законом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно статье 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с указанной правовой нормой суд обоснованно частично удовлетворил ходатайство осужденного, и с учетом положений Федеральных законов от 29 июня 2009 года №141-ФЗ и от 07 марта 2011 года №26-ФЗ пересмотрел постановленные в отношении Трухпоева приговоры.

При этом суд обоснованно смягчил наказание, назначенное Трухпоеву по ст.62 УК РФ.

Обоснованно судом изменен приговор от 22 марта 2010 года и наказание, назначенное Трухпоеву на основании ст.70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 26 октября 2007 года, смягчено до 5 лет лишения свободы. 

Поскольку при назначении Трухпоеву наказания по ст.62 УК РФ уже в редакции Федерального закона №141-ФЗ от 29 июня 2009 года, наказание смягчению по данному основанию не подлежит.

Также, судом обоснованно сделан вывод о том, что наказание, назначенное Трухпоеву по ч.2 ст.158 УК РФ изменений в части наказания в виде лишения свободы не вносилось.

            Доводы осужденного о замене окончательного срока наказания по приговору от 22 марта 2010 года на условное осуждение, которое было назначено приговором от 26 октября 2007 года, не основаны на законе.

Номер 463704-5, указанный осужденным в ходатайстве о пересмотре приговоров, принадлежит проекту Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», принятому Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 25 февраля 2011 года. Впоследствии, после подписания принятого закона Президентом Российской Федерации 07 марта 2011 года, указанному закону присвоен номер 26-ФЗ. В соответствии с данным Федеральным законом судом и был изменен приговор от 26 октября 2007 года в отношении Трухпоева. 

 Доводы Трухпоева о дальнейшем смягчении наказания в связи со смягчающими обстоятельствами, перечисленными им в кассационной жалобе, судебная коллегия находит необоснованными. Наличие указанных осужденным смягчающих обстоятельств, уже учитывались судами первой инстанции при назначении Трухпоеву наказания. Данные смягчающие обстоятельства не могут быть повторно приняты во внимание.

Положительная характеристика Трухпоева по месту учебы, свидетельствующая, по мнению осужденного, о его исправлении, может иметь значение при решении судом вопросов, связанных с условно-досрочным освобождением от отбывания наказания или заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Указанные в жалобе периоды времени нахождения Трухпоева под стражей зачтены в срок отбывания наказания по приговору от 22 марта 2010 года. Постановлением от 24 мая 2011 года указанный приговор в этой части не изменялся. Повторному зачету данные периоды времени в срок отбывания наказания не подлежат. 

            При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, п.1 ч.1 ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 мая 2011 года в отношении Трухпоева Ф.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Трухпоева Ф.С. –  без удовлетворения.

Председательствующий Н.П.Герасина

                                                                                                                                   О.А.Гудков

Судьи Н.П. Попова