Судья (...) №22-599/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Петрозаводск 14 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Гирдюка В.С. судей Герасиной Н.П., Поповой Н.П., при секретаре Николаеве Д.П. рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи кассационную жалобу осуждённого Сухопарова А.М. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 декабря 2010 года об удовлетворении представления и.о. начальника ФБУ МРУИИ № 4 УФСИН России по Республике Карелия об отмене условного осуждения в отношении Сухопарова А.М., родившегося (...), судимого: - 27 января 2004 года Сегежским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Сегежского городского суда от 22 февраля 2005 года условное осуждение отменено, направленного в исправительную колонию для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы; - 23 июня 2005 года Петрозаводским городским судом (с учётом последующих изменений) по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождённого 05 декабря 2007 года по отбытии наказания; - 03 июля 2008 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района Республики Карелия с учётом изменений, внесённых 30 сентября 2009 года апелляционным приговором Сегежского городского суда по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождённого 02 мая 2010 года по отбытии наказания, осужденного по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 июня 2010 года по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, и о направлении осуждённого для исполнения наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию строгого режима. Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., объяснения осуждённого Сухопарова А.М. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего свою кассационную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 июня 2010 года Сухопаров А.М. осуждён по ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года. На Сухопарова возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, а случае смены места жительства в срок не позднее 10 дней уведомлять об этом указанный орган. И.о. начальника ФБУ МРУИИ № 4 УФСИН России по Республике Карелия обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении Сухопарова по приговору от 30 июня 2010 года, и исполнении назначенного наказания. Обжалуемым постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 декабря 2010 года в условное осуждение по приговору от 30 июня 2010 года в отношении Сухопарова отменено, он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительную колонию строгого режима. При этом Сухопаров объявлен в розыск. Постановлено срок отбытия наказания исчислять с момента его фактического задержания. В срок отбытия наказания зачтёно время содержания под стражей за период с 26 апреля 2010 года по 30 июня 2010 года включительно. В кассационной жалобе Сухопаров не согласен с постановлением судьи. Указывает, что в нарушение уголовно-процессуального закона представление было рассмотрено в его отсутствие. Просит отменить постановление судьи, направить материал на новое рассмотрение. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Сегежского района А. считает доводы кассационной жалобы необоснованными, просит постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы. Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. В соответствии с ч.ч. 5,6 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней. Как видно из представленных материалов Сухопаров, будучи ознакомленным 29 июля 2010 года с порядком и условиями отбывания условного осуждения, допустил нарушение указанного порядка и неисполнение обязанностей по приговору суда, изменил место жительства, не уведомив об этом уголовно-исполнительную инспекцию. Принимая решение об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции, суд обоснованно указал, что Сухопаров более 30 дней с сентября 2010 года не исполняет возложенную на него судом обязанность в виде уведомления в 10-дневный срок в случае смены места жительства специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции. Вопреки доводам жалобы право осуждённого на защиту нарушено не было. Из представленных материалов усматривается, что рассмотрение представления было назначено на 09 декабря 2010 года. Судебная повестка на указанную дату была заблаговременно направлена Сухопарову согласно штемпелю на конверте 29 ноября 2010 года заказными письмами по месту регистрации: (...), а также по месту фактического проживания: (...) Однако в судебное заседание Сухопаров не явился. Заказные письма были возвращены в суд в связи с отсутствием адресата и за истечением срока хранения. Повторно судебное заседание было назначено на 13 декабря 2010 года. Согласно рапорту л.д. 55) по адресам: (...) Сухопаров отсутствовал. Поскольку осуждённый в судебное заседание не явился, сведения о невозможности его явки в суд не представил, в материалах дела имелись сведения о том, что он скрылся от контроля, объявлен в розыск, место его пребывания не было установлено, суд обоснованно принял решение о рассмотрении представления в его отсутствие. При этом право на защиту Сухопарова нарушено не было, поскольку судебное заседание было проведено с участием защитника по назначению суда. Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения кассационной жалобы осуждённого. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п.1 ч.1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 декабря 2010 года в отношении Сухопарова А.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий В.С. Гирдюк Судьи Н.П. Герасина Н.П. Попова