КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «22» августа 2011 года город Петрозаводск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Гирдюка В.С., судей Поповой Н.П. и Герасиной Н.П., при секретаре Тимофеевой Н.Е., с участием прокурора Елисеевой И.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференцсвязи дело по кассационной жалобе осужденного Кярня К.Г. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 июня 2011 года, которым Кярня К.Г., родившийся (...), несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 21 июня 2011 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 18 марта по 20 июня 2011 года. Взыскано с Кярня К.Г. материальная компенсация за причиненный моральный вред в сумме ХХ руб. в пользу Б.А.Ю.. и ХХ руб. в пользу Б.К.Г. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., выступление осужденного Кярня К.Г.в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Белоголовова А.О., просивших об удовлетворении жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н., предлагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: приговором суда Кярня признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Б.В.Ю.., совершенном на почве личных неприязненных отношений ХХ.ХХ.ХХ. года в (...) при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Кярня виновным себя признал полностью. В кассационной жалобе осужденный Кярня, не согласен с назначенным ему наказанием, считает его чрезмерно суровым и просит о его смягчении. Указывает, что все обвинение построено на его явке с повинной и показаниях, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого. Данные следственные действия проведены в отсутствии адвоката и являются недопустимыми доказательствами. Суд критически отнесся к показаниям свидетеля Л. в судебном заседании и принял за основу его показания, данные на предварительном следствии, тогда как из показаний Л. в суде следует, что он подписал показания на предварительном следствии, не читая, так как был без очков. Не принято судом во внимание и поведение потерпевшего, которое, по его мнению, являлось противоправным, аморальным. Не учел суд и то обстоятельство, что измена жены могла привести его к психотравмирующей ситуации. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Л.. просит приговор суда оставить без изменения, поданную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда. Вывод суда о виновности Кярня в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: признательными показаниями осужденного, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого о том, что он из ревности и негативного отношения к Б. схватил лежащий на столе нож и со злости нанес несколько ударов потерпевшему в грудь; показаниями свидетеля К.А.А.., данными на предварительном следствии о том, что осужденный является её мужем, с Б. они вместе выпивали и мужу это не нравилось, в день совершения преступления она была у Б., куда дважды приходил Кярня, второй раз Кярня пришел в нетрезвом состоянии и в процессе разговора с потерпевшим неожиданно вскочил со своего места, схватил нож, подошел к Б. и нанес несколько ударов ножом; показаниями свидетеля С.., о том, что её дочь К.А.А. последние два года злоупотребляла спиртными напитками и Кярня её ревновал к другим мужчинам, от дочери она узнала, что осужденный ударил ножом Б.; явкой с повинной Кярня, согласно которой он из ревности несколько раз ударил Б. кухонным ножом в область груди; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере причиненных телесных повреждений и причине смерти потерпевшего, и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При таких обстоятельствах доводы осужденного, что все обвинение построено на его показаниях на предварительном следствии и явке с повинной, являются надуманными и опровергаются приведенными выше доказательствами. Допрос Кярня в качестве подозреваемого проводился в присутствии адвоката Б.., протоколы допроса осужденного в качестве подозреваемого и обвиняемого, где он подтвердил ранее данные показания, были им прочитаны лично, о чем свидетельствует его подпись. Всем приведенным доказательствам суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для рассмотрения данного уголовного дела. Правовая оценка содеянного Кярня является правильной. Доводы осужденного о том, что в момент совершения преступления находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, судом первой инстанции проверялись и обоснованно отвергнуты. Согласно заключению № ХХ от ХХ.ХХ.ХХ. года Кярня каким-либо психическим расстройством не страдает, осознает фактический характер своих действий, руководит ими, правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, во время инкриминируемого деяния также не обнаруживал каких-либо расстройств психики, в том числе и временного характера, в состоянии физиологического аффекта или в ином другом особом эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, ссылки на фрагментарные запамятование своих действий расцениваются как защитно-установочные. Оснований не доверять указанному заключению СПЭК не имеется. Что касается показаний свидетеля Л. о том в каком состоянии находился Кярня в момент совершения преступления, то суд обоснованно принял и положил в основу обвинительного приговора показания данного свидетеля на предварительном следствии, поскольку они согласуются с другими доказательствами. Несостоятельны доводы осужденного о противоправности и аморальности поведения потерпевшего, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей, которые в судебном заседании также проверялись и в совокупности с другими доказательствами получили надлежащую оценку в приговоре. Наказание Кярня, назначенное судом первой инстанции в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени повышенной общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, является справедливым. Оснований полагать, что назначенное Кярня наказание является чрезмерно суровым, у судебной коллегии не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 июня 2011 года в отношении Кярня К.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий В.С.Гирдюк Судьи Н.П.Герасина Н.П.Попова