КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ « 18 » августа 2011 года город Петрозаводск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Гирдюка В.С., судей Поповой Н.П., Гудкова О.А., при секретаре Кобелевой Т.Э. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе защитника - адвоката Иванова Н.Ю. в защиту Лимова А.Г. на апелляционное постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 июня 2011 года об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 14 города Петрозаводска от 02 июня 2011 года о прекращении в отношении Лимова А.Г., родившегося (...), ранее не судимого, уголовного дела по обвинению Лимова А.Г. в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ. Заслушав доклад судьи Поповой Н.П., объяснения защитника - адвоката Иванова Н.Ю., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., просившей постановление апелляционного суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Постановлением мирового судьи, по заявлению потерпевшей Т.. и с согласия Лимова А.В. 02 июня 2011 года в отношении Лимова прекращено уголовное дело по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ. Лимов обвинялся в тайном хищении чужого имущества, совершенном в период с ХХ.ХХ.ХХ. по ХХ.ХХ.ХХ. года в (...) при обстоятельствах, изложенных в постановлении о прекращении уголовного дела. Постановлением апелляционного суда от 29 июня 2011 года апелляционное представление государственного обвинителя И. удовлетворено, постановление мирового судьи отменено с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство. В кассационной жалобе защитник - адвокат Иванов Н.Ю., не соглашаясь с принятым решением, указывает на то, что суд апелляционной инстанции сделал вывод о невозможности прекращения уголовного дела, основываясь на справке о привлечении Лимова к административной ответственности. Обращает внимание, что отраженные в данной справке правонарушения были совершены Лимовым до вынесения судом постановления от 15 октября 2010 года о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Полагает, что суд необоснованно признал факты привлечения Лимова к административной ответственности обстоятельствами, имеющими преюдициальное значение, что лишает участников процесса права приводить суду доводы по этим фактам. Ссылаясь на Определение Верховного Суда РФ от 14 октября 2008 года N 48-О08-77, согласно которому впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу, полагает, что Лимов совершил преступление небольшой тяжести впервые, в связи с чем постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела является законным и обоснованным. Просит отменить апелляционное постановление, уголовное дело в отношении Лимова А.Г. прекратить. В возражениях на кассационную жалобу прокурор С. просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основам. В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Суд апелляционной инстанции отменяя постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Лимова в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ, является не обязанностью, а правом суда, которым и воспользовался мировой судья при постановлении своего решения. Вместе с тем, отменяя постановление мирового судьи, суд апелляционной инстанции сослался на имеющиеся в материалах уголовного дела - постановление Петрозаводского городского суда от 15 октября 2010 года о прекращении уголовного дела в отношении Лимова по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ. Указав в постановлении, что Лимов совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 386 УПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции при отмене постановления мирового судьи и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение не вправе предрешать выводы суда, которому предстоит рассматривать дело после отмены постановления. При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение в ходе которого надлежит тщательно исследовать все обстоятельства дела, в том числе дать оценку доводам защитника в кассационной жалобе и принять по делу законное и обоснованное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, ч. 2 ст. 386 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: апелляционное постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 29 июня 2011 года в отношении Лимова А.Г. отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий В.С.Гирдюк Судьи О.А.Гудков Н.П.Попова