Судья № 22к-1792/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 25 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Кибизова С.М., судей Савастьянова Г.С., Меркова А.В. при секретаре Каськовиче И.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявительницы Р. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 июля 2011 года по жалобе Р., которым отказано в принятии жалобы заявительницы, поданной в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Р. обратилась в суд с жалобой на действия следователя СУ при УВД К., который намерен провести очные ставки между ней и другими обвиняемыми. Обжалуемым постановлением судьи в принятии жалобы заявителя отказано. В кассационной жалобе заявительница Р. с постановлением судьи не согласна, указывает, что в жалобе она просила признать неправомерными действия следователя СУ при УВД К. в проведении очных ставок между ней и другими соучастниками преступления непосредственно после ознакомления всех фигурантов по уголовному делу в порядке ст.217 УПК РФ, поскольку в настоящее время все фигуранты по делу уже ознакомлены с показаниями других фигурантов в рамках этого же дела. Указывает, что намерения следователя в данном случае нарушают ее конституционные права. Просит признать действия должностных лиц, принявших решение о проведении указанных выше очных ставок, незаконными, нарушающими ее гражданские права и отменить указанные решения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Согласно статье 125 УПК РФ в судебном порядке подлежат рассмотрению лишь жалобы на постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Из жалобы Р. следует, что она оспаривает планируемые следователем действия, касающиеся производства следственных действий, а именно проведения очных ставок. На основании п.3 ч.2 ст.38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий. Соответственно, суд не вправе запретить следователю производство следственных действий, так как это не входит в полномочия суда. Судом обоснованно принято во внимание, что в порядке статьи 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы лишь такие решения и действия следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников процесса, либо затрудняют доступ к правосудию. В связи с этим решение судьи об отказе в принятии жалобы Р. к производству является обоснованным. Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 379 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13 июля 2011 года об отказе в принятии к производству жалобы Р., поданной в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу заявительницы – без удовлетворения. Председательствующий: С.М.Кибизов Судьи: Г.С.Савастьянов А.В.Мерков