Судья                                                                                      № 22-1881/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 01 сентября 2011 года  

                                    Судебная коллегия по уголовным делам

                                       Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего  Кибизова С.М.,

                  судей  Савастьянова Г.С., Меркова А.В.

                  при секретаре Каськовиче И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бодура А.Д. в интересах осужденного Кириллова В.Н. на приговор Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 15 июля 2011 года, которым

Кириллов В.Н., ранее судимый 09 августа 2001 по п.п. «б», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденный 12 сентября 2008 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Кириллова В.Н. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания исчислен с 15 июля 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Кириллова В.Н. под стражей с 22 по 24 мая 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., выступление адвоката Бодура А.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Кириллов В.Н. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни М.

Преступление совершено 19 мая 2011 года на территории Лахденпохского района Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кириллов В.Н. виновным себя признал полностью. По его ходатайству, с согласия сторон, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Бодур А.Д. считает приговор суда несправедливым, чрезмерно суровым. Указывает, что дело рассматривалось в особом порядке принятия судебного решения. Кириллов В.Н. с первого дня активно сотрудничал с органами следствия, фактически заключил со следствием досудебное соглашение о сотрудничестве. Кроме того, суд не учел просьбу потерпевшего, который просил не привлекать Кириллова В.Н. к уголовной ответственности на следствии, в судебном заседании он не присутствовал.

На кассационную жалобу адвоката прокурором Лахденпохского района РК Терешковым Н.В. представлены возражения, в которых он полагает доводы жалобы необоснованными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судебное заседание по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришел к  правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кириллов В.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал правильную правовую оценку его действиям.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности, личности виновного, смягчающих и отягчающего (рецидив преступлений) обстоятельств.

Назначено наказание в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.111 УК РФ, по которой осужденный признан виновным.

Никаких оснований считать такое наказание несправедливым вследствие суровости не имеется.

Назначение реального лишения свободы судом мотивировано.

Вид исправительной колонии определен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях Кириллов В.Н. имеется опасный рецидив преступлений.

Суд первой инстанции рассматривал возможность применения ст.64 УК РФ, оснований для назначения наказания с учетом положений суд не усмотрел. Судебная коллегия с данным выводом соглашается.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 15 июля 2011 года в отношении Кириллова В.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                          С.М.Кибизов

Судьи:                                                                                        Г.С.Савастьянов

                                                                                                               А.В.Мерков