Судья №22-1816/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 29 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Кибизова С.М., судей Савастьянова Г.С., Меркова А.В. при секретаре Терешко В.Я. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Дружинина М.И. и адвоката Кускова Д.А. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 июля 2011 года, которым отменено условное осуждение в отношении Дружинина М.И., ранее судимого 23 мая 2000 года по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 06 сентября 2002 года условно-досрочно на 1 год 9 дней, осужденного 10 октября 2008 года Прионежским районным судом Республики Карелия по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., выступление осужденного Дружинина М.И. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Кускова Д.А., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Дружинин М.И. осужден приговором Прионежского районного суда РК от 10 октября 2008 года по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Приговором на осужденного Дружинина были возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, регулярно проходить регистрацию в указанном органе. Обжалуемым постановлением условное осуждение Дружинину М.И. по приговору Прионежского районного суда РК от 10 октября 2008 года отменено, он направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. Дружинин М.И. взят под стражу в зале суда, срока наказания исчислен с 05 июля 2011 года. В кассационной жалобе осужденный Дружинин М.И. с постановлением суда не согласен. Указывает, что первоначально судебное заседание было назначено на 27 июля 2011 года, а затем перенесено на 4 июля, поэтому он не успел должным образом подготовиться и не собрал все необходимые документы. Не оспаривая факты нарушения им режима условного осуждения, указывает на необъективность представления уголовно-исполнительной инспекции. Отмечает, что указанное в представлении предупреждение от 5 апреля 2011 года ему не выносилось. Полагает характеристику, выданную участковым инспектором полиции, необъективной так как участковый встречался с ним всего два раза за два года. Полагает, что к административной ответственности он привлекался необоснованно, так как привлекался не за нахождение в нетрезвом состоянии, а в связи с наличием задолженности за невыплаченные штрафы. Полагает, что суд недостаточно разобрался во всем этом. Просит постановление суда отменить. В кассационной жалобе адвокат Кусков Д.А. в интересах осужденного Дружинина М.И. с постановлением суда не согласен, полагает, что нарушения, допущенные осужденным, не являются злостными и систематическими. На регистрацию Дружинин М.И. не являлся в связи с занятостью по работе. Обращает внимание, что на иждивении у осужденного находится несовершеннолетний ребенок. Просит предоставить Дружинину М.И. последнюю возможность для исправления. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции отказать. На кассационные жалобы прокурором Гравченковым П.Л., участвовавшим в деле, представлены возражения, в которых он полагает доводы жалоб необоснованными. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них судебная коллегия полагает постановление законным и обоснованным. В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда в случае, если условно-осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля. Из материалов дела усматривается, что Дружинин М.И. в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности: в течение года, предшествующего судебному заседанию по рассмотрению ходатайства об отмене условного осуждения, он более десяти раз привлекался за распитие спиртных напитков в общественных местах и за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Неоднократно предупреждался о возможной отмене условного осуждения. В феврале – апреле 2011 года 5 раз не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. В связи с этим, вывод суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения в отношении Дружинина М.И. следует признать обоснованным. Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 июля 2011 года в отношении Дружинина М.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: С.М.Кибизов Судьи: Г.С.Савастьянов А.В.Мерков