Судья № 22-1836/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 29 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Кибизова С.М., судей Савастьянова Г.С., Меркова А.В. при секретаре Терешко В.Я. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Неслухова О.В. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 июня 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении в отношении Неслухова О.В., ранее судимого 14 февраля 1994 года, с учетом последующих изменений, по ч.1 ст.212 -1, ст.15 и ч.1 ст.212-1, ч. 1 ст.149 УК РСФСР, на основании ст.40 УК РСФСР к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужденного 03 июня 1994 года Верховным Судом Республики Карелия, с учетом последующих изменений, внесенных судебными постановлениями и Указом Президента РФ о помиловании – по п.п. «б», «е» ст.102 УК РСФСР, ст.ст.15 и ч.3 ст.148-1 УК РСФСР, на основании ч.1 ст.40 УК РСФСР – к 25 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.43 УК РСФСР – к 25 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – 07 ноября 1993 года, конец срока – 03 ноября 2018 года. Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Осужденный Неслухов О.В., отбывающий наказание в учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано. В кассационной жалобе осужденный Неслухов О.В. с постановлением не согласен, указывает, что суд не принял во внимание все его поощрения, а учел лишь взыскания, в том числе наложенные много лет назад. Обращает внимание, что последнее взыскание было наложено в 2006 году, после чего он вел себя приемлемо, трудился. Об упомянутом в постановлении суда медицинском диагнозе он ничего не знал, каких-либо профилактических бесед с психологом не проводилось. Полагает, что суд необоснованно поставил под сомнение справку о возможности его трудоустройства в случае условно-досрочного освобождения. Просит постановление суда отменить, направить дело на новое судебное разбирательство, либо освободить его условно-досрочно от наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Суд при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должен принять во внимание все данные, касающиеся поведения осужденного за весь период отбывания наказания и сведения о личности, которые имеют значение для правильных выводов. Выводы суда основаны на материалах дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании. Все обстоятельства надлежащим образом оценены судом. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что, несмотря на отбытие осужденным определенного законом срока, нельзя сделать вывод о том, что в настоящее время Неслухов О.В. не нуждается более в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Судом обоснованно учтено, что осужденный в течение десяти раз допускал нарушение порядка отбывания наказания, за что на него налагались взыскания, в том числе неоднократно водворялся в штрафной изолятор. Судебная коллегия принимает также во внимание и то, что администрация учреждения не поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении по причинам, изложенным в судебном заседании представителем администрации А. Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст.379 УПК РФ отмену или изменение постановления, не имеется. Неосведомленность осужденного о содержании психологической характеристики на него не является обстоятельством, исключающим законность и обоснованность принятого судом решения об отказе в условно-досрочном освобождении. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 июня 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении в отношении Неслухова О.В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: С.М.Кибизов Судьи: Г.С.Савастьянов А.В.Мерков