Судья № 22-1653/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 15 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Кибизова С.М., судей Савастьянова Г.С., Меркова А.В. при секретаре Каськовиче И.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Колышкова П.А. на постановление Прионежского районного суда Республики Карелия от 27 июня 2011 года в отношении Колышкова П.А., ранее судимого: 1) 10 июля 2009 года Прионежским районным судом РК по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением от 16 ноября 2009 года заменено наказание в виде исправительных работ на лишение свободы сроком 2 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожденного 04 февраля 2010 года по отбытии срока наказания; 2) 14 марта 2011 года Прионежским районным судом РК по трем эпизодам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; осужденного 22 марта 2011 года Прионежским районным судом РК по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, которым разрешен вопрос об исполнении приговора при наличии других, неисполненных приговоров. Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., выступление осужденного Колышкова П.А. в режиме видеоконференцсвязи, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Начальник ФКУ ИЗ-10/2 УФСИН РФ по РК обратился в суд с представлением о сложении наказаний по приговорам Прионежского районного суда РК от 14 и 22 марта 2011 года в отношении Колышкова П.А. Обжалуемым постановлением Колышкову П.А. окончательно определено наказание на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Прионежского районного суда РК от 22 марта 2011 года с наказанием, назначенным по приговору Прионежского районного суда РК от 14 марта 2011 года, в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 22 марта 2003 года, в срок наказания зачтено время содержания Колышкова П.А. под стражей и время отбытия наказания по приговору Прионежского районного суда РК от 14 марта 2011 года с 22 ноября 2010 года по 22 марта 2011 года включительно. В кассационной жалобе осужденный Колышков П.А. с постановлением суда не согласен. Указывает, что в постановлении суд указал, что часть преступлений совершил некий С. в связи с этим, полагает, что суд мог допустить ошибку, основываясь на другом уголовном деле. Просит постановление отменить. На кассационную жалобу осужденного старшим помощником прокурора Прионежского района РК Павловым Д.С. представлены возражения, в которых он полагает доводы кассационной жалобы несостоятельными. В суде кассационной инстанции осужденный Колышков П.А. дополнил свою жалобу, заявив, что в судебном заседании ему не был предоставлен адвокат, чем было нарушено его право на защиту. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда. В соответствии с п.10 ст.70 УК РФ. Согласно ч.5 ст.69 УК РФ в случае, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, ему назначается наказание по правилам совокупности преступлений: применительно преступлениям небольшой и средней тяжести – путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения наказаний. При этом, в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда и время содержания осужденного под стражей. Таким образом, требования уголовного закона при сложении наказаний по совокупности преступлений не нарушены. Допущенная в постановлении суда техническая ошибка при указании фамилии осужденного не затрудняет исполнение постановления, не искажает его смысл и содержание, поэтому не ущемляет прав осужденного, в связи с чем не может являться основанием для отмены или изменения постановления суда. Доводы осужденного о нарушении его права на защиту являются несостоятельными. Согласно ч.4 ст.399 УПК РФ, при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката. Из протокола судебного заседания следует, что осужденному были разъяснены его права, однако каких-либо ходатайств об участии адвоката им не заявлялось. Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Прионежского районного суда Республики Карелия от 27 июня 2011 года в отношении Колышкова П.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: С.М.Кибизов Судьи: Г.С.Савастьянов А.В.Мерков