Судья № 22-1695/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 15 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Кибизова С.М., судей Савастьянова Г.С., Меркова А.В. при секретаре Каськовиче И.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Спирина В.М. на приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 30 июня 2011 года, которым Ульянова Е.Л., ранее не судимая, осуждена по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения в отношении Ульяновой Е.Л. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, осужденная взята под стражу в зале суда. Взыскано с Ульяновой Е.Л. в пользу В.М. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 25 000 рублей. Приговором разрешен вопрос, связанный с процессуальными издержками по делу. Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., выступления осужденной Ульяновой Е.Л. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Спирина В.М., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Ульянова Е.Л. признана виновной в тайном хищении денежных средств на сумму 25 000 рублей, принадлежащих В.М., с причинением значительного ущерба потерпевшему на указанную сумму. Преступление совершено в период времени с 05 по 07 апреля 2011 года в с.Деревянное Прионежского муниципального района Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Ульянова Е.Л. виновной себя признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Кассационное представление прокурора отозвано. В кассационной жалобе адвокат Спирин В.М. полагает приговор суда незаконным и необоснованным, чрезмерно суровым, подлежащим отмене. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, не принял во внимание мнение потерпевшего В.М., просившего строго не наказывать осужденную. Не учтено, что Ульяновой Е.Л. совершено преступление средней тяжести. Кроме её признательных показаний, доказательства виновности его подзащитной в деле отсутствуют. Отягчающие обстоятельства отсутствуют. Просит смягчить назначенное Ульяновой наказание. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Виновность осужденной в совершении преступных действий установлена совокупностью объективных доказательств, исследованных, проверенных судом и приведенных в приговоре. Осужденная Ульянова Е.Л. в ходе предварительного следствия признала себя виновной по предъявленному ей обвинению и пояснила, что в первых числах апреля 2011 года она находилась в с. Деревянное, употребляла спиртное. После обеда она со своим знакомым Б. пошла к В.М., чтобы взять вещи ее подруги – В.А. и отвезти в больницу, где та находилась. В квартире находился В.М. и его супруга, которая была в комнате. Она пошла в комнату, чтобы поговорить с В.Н. – матерью подруги. Зайдя в комнату, и обнаружив, что В.Н. спит и за ее действиями не наблюдает, начала искать деньги. Обнаружив их в ящике шкафа, спрятала у себя в одежде и вышла из комнаты. Б. о деньгах ничего не сказала. Свои действия Ульянова продемонстрировала и при проверке ее показаний на месте совершения преступления. Вина осужденной, кроме ее показаний, подтверждается показаниями потерпевшего В.М., который пояснил, что проживает вместе со своей супругой, инвалидом 1 группы. В начале апреля 2011 года они получили пенсию, которую хранили в шкафу, расположенном в комнате супруги. В этот же период времени, точно дату не помнит, к ним приходила Ульянова, которая проходила в комнату супруги, пока та спала. После её ухода он обнаружил пропажу денег в сумме 25 000 рублей. Ущерб для него является значительным. Свидетель В.А. пояснил, 07 апреля 2011 года он пришел к своим родителям за деньгами. Отец пошел за деньгами, но не нашел их. Они обыскали дом, денег не было. Отец пояснил, что к ним приходила Ульянова, которая с его разрешения проходила в комнату, где хранились деньги, других посторонних лиц в доме не было. Вина Ульяновой Е.Л. подтверждается также показаниями свидетелей В.И. и В.А., Б., М., заявлением В.М. от 10 апреля 2011 года, рапортом об обнаружении признаков преступления от 10 апреля 2011 года, протоколом явки с повинной от 10 апреля 2011 года и другими доказательствами. Все изложенные в приговоре доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии со ст.88 УПК РФ и получили надлежащую оценку. Вывод суда первой инстанции о виновности осужденной достаточно мотивирован в приговоре и является обоснованным. Юридическая оценка содеянного является правильной. Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности осужденной, которая злоупотребляет алкоголем, ранее скрывалась от суда, уклонялась от отбытия наказания в виде исправительных работ, смягчающего и отсутствием отягчающих обстоятельств. Назначено оно в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, чрезмерно суровым не является. Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката о чрезмерной суровости назначенного Ульяновой Е.Л. наказания. Обстоятельства, указанные в кассационном представлении и жалобе, судом учтены и приведены в приговоре. Отбывание наказания назначено реально, вид исправительного учреждения определен верно. Необходимость назначения Ульяновой Е.Л. наказания в виде реального лишения свободы судом мотивирована с достаточной полнотой. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 30 июня 2011 года в отношении Ульяновой Е.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения. Председательствующий: С.М.Кибизов Судьи: Г.С.Савастьянов А.В.Мерков