Судья № 22-1517/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 28 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Бочарова С.Н., судей Кибизова С.М., Власюк Е.И. при секретаре Лобурец А.П. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Старовойтовой Е.В., кассационные жалобы адвоката Салдаевой Е.С., осужденного Ананьева А.О. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 мая 2011 года, которым Ананьев А.О., ранее не судимый, осужден по трем эпизодам преступлений, предусмотренных, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 26 мая 2011 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 декабря 2010 года по 25 мая 2011 года. Мера пресечения в отношении Ананьева А.О. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу и решен вопрос, связанный с процессуальными издержками. Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., выступления осужденного Ананьева А.О. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Салдаевой Е.С., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда Ананьев А.О. признан виновным в трех эпизодах незаконного изготовления без цели сбыта наркотических средств, совершенных в особо крупном размере. Преступления совершены в городе Петрозаводске Республики Карелия в период времени с 24 до 30 января 2010 года, с 31 января до 12 февраля 2010 года и с 13 до 17 февраля 2010 при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Ананьев А.О. виновным себя признал полностью. По его ходатайству, при согласии сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В кассационном представлении государственный обвинитель Старовойтова Е.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела, установленных судом, полагает приговор суда незаконным вследствие чрезмерной мягкости наказания, назначенного по совокупности преступлений. Полагает, что суд не в полной мере оценил количество эпизодов преступной деятельности и то, что Ананьевым А.О. совершены преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, то есть против здоровья населения, каждое из которых отнесено к категории тяжких. Сам осужденный является потребителем наркотических средств, за что привлекался к административной ответственности. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В кассационной жалобе адвокат Салдаева Е.С. с приговором суда не согласна, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что судом не учтено, что осужденный не имел материальной выгоды от совершенных преступлений, деяния совершал под контролем сотрудников правоохранительных органов, наркотическое средство было изъято из оборота. Кроме того, осужденный не стоит на учетах в РПНД и РНД, характеризуется положительно, полностью признал свою вину, раскаялся, написал явку с повинной, имеет плохое состояние здоровья, активно способствовал следствию, отягчающие обстоятельства отсутствуют. Просит приговор суда изменить, назначить менее суровое наказание с применением ст.ст.73 и 64 УК РФ. В кассационной жалобе осужденный Ананьев А.О. с приговором суда не согласен, полагает его чрезмерно суровым. Считает, что при назначении наказания не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих. Указывает, что на момент совершения преступления, он находился в зависимости и испытывал психологическое принуждение, преступная деятельность не была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, а он сам отказался о незаконных действий и уничтожил все необходимое для изготовления запрещенного вещества. Три указанных эпизода являются длящимся преступлением. На момент совершения преступления, все используемые прекурсоры были в свободной продаже, изготовленный наркотик был изъят сотрудниками ФСКН из оборота. Не согласен с тем, что суд, признав ряд обстоятельств в качестве смягчающих, не усмотрел оснований для применения ст.73 УК РФ. В настоящее время он отказался от приема наркотиков, устроился на работу. Проживает вместе с родственниками, которые имеют инвалидность и нуждаются в его поддержке. Просит применить положения ст.ст.73 и 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание. На кассационные жалобы государственным обвинителем Старовойтовой Е.В. представлены возражения, в которых она полагает доводы кассационных жалоб несостоятельными. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия полагает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Судебное заседание по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ананьев А.О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд первой инстанции правильно дал юридическую оценку действиям Ананьева А.О. как незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, однако без достаточных оснований расценил действия осужденного как совокупность трех преступлений. Органами предварительного следствия Ананьев А.О. обвинялся в совершении трех эпизодов незаконного изготовления наркотических средств, а именно: в период с 24 января до 30 января 2010 года Ананьев изготовил 17,99 граммов амфетамина; в период с 31 января до 12 февраля 2010 года – изготовил 3,870 граммов амфетамина; в период с 13 по 17 февраля 2010 года – изготовил 1,254 грамма амфетамина, которые передал лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство. Из материалов уголовного дела следует, что Ананьев А.О. систематически брал деньги в дол у лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и задолжал в общей сложности 40 000 рублей. Для отработки долга Ананьев предложил данному лицу рассчитаться с ним амфетамином, который он научился изготовлять в домашних условиях. Лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, согласилось, они вместе съездили в Москву, где закупили необходимое лабораторное химическое оборудование и необходимые химические реактивы. После этого они вернулись в Петрозаводск, где Ананьев в счет погашения долга стал изготовлять амфетамин. Закупленное им оборудование не позволяло изготовить сразу большое количество наркотического средства, достаточного для погашения долга, поэтому он изготавливал его, сколько мог, а лицо, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, по мере изготовления приезжало к нему и забирало изготовленный наркотик. При таких обстоятельствах действия Ананьева А.О. не образуют совокупности преступлений, а являются продолжаемым преступлением. То обстоятельство, что часть изготовленного наркотика Ананьев оставлял себе для личного употребления, юридического значения для квалификации не имеет, так как умысел осужденного был направлен на единое преступление - изготовление наркотика, достаточного, чтобы расплатиться с долгом. В связи с этим судебная коллегия полагает необходимым квалифицировать действия Ананьева А.О. как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, за которое назначить, с учетом личности Ананьева и смягчающих обстоятельств, 4 года 3 месяца лишения свободы. Оснований для применения к осужденному положений статьи 73 УК РФ судебная коллегия не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.4, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 мая 2011 года в отношении Ананьева А.О. изменить. Переквалифицировать действия Ананьева А.О. как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить ему наказание – 4 (четыре) года 3 (три) месяца лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы – без удовлетворения. Председательствующий: С.Н.Бочаров Судьи: С.М.Кибизов Е.И.Власюк