Судья № 22к-1538/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 01 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Бочарова С.Н., судей Кибизова С.М., Власюк Е.И. при секретаре Калиниченко Р.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Б. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2011 года в отношении Б., которым отказано в принятии его жалобы, поданной в соответствии со ст. 125 УПК РФ. Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., выступления заявителя Б. и его представителя Г., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Заявитель Б. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, в которой обжаловал действия СО по городу Петрозаводску СУ СК РФ по РК по возбужденному в отношении него уголовному делу. Обжалуемым постановлением в принятии жалобы заявителя к производству было отказано. В кассационной жалобе Б. с постановлением судьи не согласен, полагает, что суд незаконно отказал в принятии жалобы к рассмотрению. Указывает, что без внимания суда осталась его жалоба на возбуждение в отношении него уголовного дела, а также жалобы по ряду других вопросов. Обращает внимание на то, что суд фактически уже начал проверку по его жалобе, так как запросил у следователя некоторые сведения, поэтому не вправе был возвращать его заявление, а должен был рассмотреть его и принять решение по существу. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление судьи подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту предварительного расследования. Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица (п.2). Из представленных материалов следует, что заявителем Б. в числе других вопросов оспаривалось и постановление о возбуждении в отношении уголовного дела по статье 145.1 УК РФ, в связи с чем его заявление подлежало рассмотрению судом по существу. Кроме того, как правильно указано в кассационной жалобе, суд по существу уже начал проверку заявления Б. Из материалов дела усматривается, что судом фактически уже была начата проверка заявления, затребованы постановления об удовлетворении ходатайств Б. Поэтому суд, начав проверку по поступившей жалобе, должен был рассмотреть ее по существу и принять решение. В связи с этим судебная коллегия полагает, что постановление судьи подлежит отмене, а дело по жалобе – направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо рассмотреть заявление по существу и принять законное и обоснованное решение. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.3, 379 ч.1 п.2, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2011 года об отказе в принятии жалобы Б. отменить, направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Председательствующий: С.Н.Бочаров Судьи: С.М.Кибизов Е.И.Власюк