№ 22 - 1570/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 04 августа 2011 года город Петрозаводск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего: Бочарова С.Н. судей: Меркова А.В., Кибизова С.М. при секретаре: Терешко В.Я. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Султанова Н.Ю. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство Султанова Н.Ю., отбывающего наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РК по приговору Хорошевского районного суда города Москвы от 24.03.2010 года, которым он осужден по ст. ст. 131 ч. 1, 161 ч. 1 (два эпизода), 161 ч. 2 п. "г" (два эпизода), 162 ч. 1 УК РФ по совокупности преступлений к 11 годам лишения свободы без штрафа. о пересмотре приговора суда от 24.03.2010 года в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу Заслушав доклад судьи Меркова А.В. о содержании постановления и кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: осужденный Султанов Н.Ю., отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы в учреждении ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РК, обратился в суд в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, с ходатайством о пересмотре приговора Хорошевского районного суда города Москвы от 24.03.2010 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года. Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного удовлетворено. Наказание, назначенное Султанову Н.Ю. указанным выше приговором, за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа за каждое; наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ст. 69 ч. 3 УК РФ – до 10 лет 10 месяцев лишения свободы. В кассационной жалобе осужденный Султанов Н.Ю. частично не согласен с вынесенным постановлением суда. Считает, что суд первой инстанции при рассмотрении его ходатайства недостаточно снизил ему наказание, не приняв во внимание указанные в приговоре обстоятельства, положительно его характеризующие. Просит изменить постановление и "максимально возможно" снизить наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит каких-либо оснований для отмены или изменения судебного постановления. В соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, предусматривающие исключение нижнего предела наказания в виде лишения свободы из санкций некоторых статей Особенной части УК РФ, в т.ч. и в ст. ст. 161 ч. 2, 162 ч. 1 УК РФ, по которым в настоящее время Султанов Н.Ю. в том числе отбывает наказание. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения в отношении Султанова Н.Ю. положений ФЗ № 26-ФЗ в их взаимосвязи с требованиями ст. 10 УК РФ и снизил ему наказание, назначенное приговором суда от 24.03.2010 года, как за преступления, предусмотренные ст. ст. 161 ч. 2 п. "г" (по обоим эпизодам) и 162 ч. 1 УК РФ, так и по совокупности преступлений. Определенное судом наказание соответствует требованиям уголовного закона, регламентирующим его назначение, оснований для его дальнейшего снижения судебная коллегия не находит. Соответствующие доводы осужденного в жалобе не могут быть приняты во внимание, все указанные им в жалобе обстоятельства, положительно характеризующие его, были учтены. Вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для пересмотра приговора суда в части наказания, назначенного за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 131 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ соответствует закону, поскольку каких-либо изменений в уголовный закон, улучшающих положение осужденного в данной части не вносилось. Ходатайство осужденного рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующего рассмотрение подобных ходатайств. Каких-либо нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Сегежского городского суда РК от 30 мая 2011 года в отношении Султанова Н.Ю. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Султанова Н.Ю. - без удовлетворения. Председательствующий: С.Н. Бочаров Судьи: А.В. Мерков С.М. Кибизов