№ 22 - 1232/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 июля 2011 года город Петрозаводск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего: Бочарова С.Н. судей: Меркова А.В., Кибизова С.М. при секретаре: Каськовиче И.В. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Филимонова М.И. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 22 апреля 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство Филимонова М.И., отбывающего наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РК по приговору Костомукшского городского суда РК от 26.12.2006 года, которым он осужден по ст. ст. 162 ч. 2 (пять преступлений), 162 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ по совокупности преступлений к 10 годам лишения свободы о пересмотре приговора суда от 26.12.2006 года в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу Заслушав доклад судьи Меркова А.В. о содержании постановления и кассационной жалобы осужденного, выступление адвоката Черкасовой К.В., поддержавшей жалобу осужденного; мнение прокурора Торопова С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: осужденный Филимонов М.И., отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы в учреждении ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РК, обратился в суд в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, с ходатайством о пересмотре приговора Костомукшского городского суда РК от 26.12.2006 года с учетом изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ, Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 года. Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного удовлетворено частично. Наказание, назначенное Филимонову М.И. за совершение четырех преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 3 УК РФ – до 7 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа и по совокупности преступлений - до 9 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа. В остальной части приговор суда оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный Филимонов М.И. не согласен с вынесенным постановлением суда и считает его постановленным с нарушением требований уголовного закона. Полагает необходимым снизить назначенное ему наказание за совершение: четырех преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 3 УК РФ – до 6 лет 6 месяцев лишения свободы и по совокупности преступлений – до 8 лет лишения свободы. Кроме этого, считает необходимым исключить указание на судимость от 26.08.1999 года и указание на наличие в его действиях рецидива преступлений, о чем и просит суд кассационной инстанции. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит каких-либо оснований для отмены или изменения судебного постановления. В соответствии со ст. 10 Уголовного кодекса РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Федеральным законом РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, предусматривающие исключение нижнего предела наказания из санкций некоторых статей Особенной части УК РФ, в т.ч. и в ст. 162 ч. 2 УК РФ, по которой в настоящее время Филимонов М.И. отбывает наказание. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения в отношении Филимонова М.И. положений ФЗ № 26-ФЗ в их взаимосвязи с требованиями ст. 162 ч. 2 УК РФ, так и по совокупности преступлений. Одновременно, вывод суда первой инстанции о внесении вышеназванным Федеральным законом изменений в ст. 162 ч. 3 УК РФ и последующий пересмотр приговора в этой части, не соответствует закону. Однако, с учетом отсутствия по данному обстоятельству представления прокурора и требований закона о невозможности ухудшения положения осужденного при кассационном рассмотрении дела без такового представления (ст. 383 УПК РФ), судебная коллегия оставляет решение судьи в этой части без изменения. Определенное судом первой инстанции наказание осужденному соответствует требованиям уголовного закона, регламентирующим его назначение, оснований для его дальнейшего снижения судебная коллегия не находит. Соответствующие доводы осужденного в жалобе не могут быть приняты во внимание, приведенный расчет является надуманным, не соответствующим требованиям уголовного закона и применим быть не может. Доводы о погашении судимости по приговору суда от 26.08.1999 года и необходимости в связи с этим исключения рецидива преступлений, также не соответствуют уголовному закону (ст. 9 УК РФ) и во внимание не принимаются. Ходатайство осужденного рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующего рассмотрение подобных ходатайств. Каких-либо нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судом не допущено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Сегежского городского суда РК от 22 апреля 2011 года в отношении Филимонова М.И. - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Филимонова М.И. - без удовлетворения. Считать Филимонова М.И. осужденным приговором Костомукшского городского суда РК от 26.12.2006 года по ст. 162 ч. 2 УК РФ в редакции от 07.03.2011 года. Председательствующий: С.Н. Бочаров Судьи: А.В. Мерков С.М. Кибизов