суд обоснованно отказал в принятии поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы



№ 22к-1994/2011

                                     

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Петрозаводск 12 сентября 2011 года

  Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Шмотиковой С.А.,

судей Захарова Ф.П. и Гудкова О.А.

 

при секретаре Хомяковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу В. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 августа 2011 года, которым заявителю отказано в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы на действия заместителя прокурора г. Петрозаводска.

Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., мнение прокурора Торопова С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

                

                                    установила:

01 августа 2011 года В. обратилась в Петрозаводский городской суд с заявлением о несогласии решением заместителя прокурора г. Петрозаводска по её обращению на действия судебных приставов-исполнителей.

         Обжалуемым постановлением судьи в принятии жалобы В. к рассмотрению отказано.

         В кассационной жалобе В. выражает несогласие с постановлением. Просит признать решение заместителя прокурора незаконным и провести проверку работы службы судебных приставов по исполнению решения суда о выселении из её квартиры Д., который совершил противоправные действия. Считает, что прокуратура не провела по её обращению надлежащей проверки, отправив документы в службу судебных приставов. Просит обжалуемое постановление судьи отменить.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке подлежат рассмотрению жалобы на постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.

         Из содержания поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы В. в суд усматривается, что заявителем обжалуются действия заместителя прокурора по рассмотрению её обращения в прокуратуру на действия судебных приставов по исполнению судебного решения о выселении из её квартиры гражданина Д..

         Поскольку действия заместителя прокурора по рассмотрению обращения В. не связаны с осуществлением уголовного преследования, поэтому они не могли являться предметом их обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.   

         При таких обстоятельствах решение судьи об отказе в принятии жалобы к рассмотрению является правильным, принятым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат предусмотренных законом оснований, влекущих отмену судебного решения, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

  

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п.1 ч.1 ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

                                       определила:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 августа 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению поданной В.. в порядке ст.125 УПК РФ жалобы оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Шмотикова

Судьи Ф.П. Захаров

                                                                           О.А. Гудков