№. 22-1960/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 12 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Шмотиковой С.А., судей Захарова Ф.П. и Гудкова О.А. при секретаре Хомяковой Е.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Кодякова А.А. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 05 июля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство Кодякова А.А., ... осужденного 24 января 2011 года Тушинским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, о смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ. Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., мнение прокурора Торопова С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: осуждённый Кодяков А.А. 30 мая 2011 года обратился в Сегежский городской суд с ходатайством о пересмотре приговора Тушинского районного суда г. Москвы от 24 января 2011 года в связи с изменениями в Уголовный кодекс РФ, внесёнными Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ. Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осуждённого удовлетворено и назначенное Кодякову наказание снижено по ч.2 ст.162 УК РФ до 4 лет 10 месяцев лишения свободы. В кассационной жалобе осуждённый Кодяков А.А. выражает несогласие с постановлением, считает несправедливым и необоснованным. Полагает, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом суд не принял во внимание то, что не было установлено отягчающих наказание обстоятельств, имелась совокупность смягчающих, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, в связи с чем, просит снизить срок наказания в большем размере. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным. Согласно статье 10 Уголовного кодекса РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших преступление до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Как следует из приговора, при назначении Кодякову наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности осуждённого, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба от совершённых действий, и другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания. С учётом этих обстоятельств, и в связи с тем, что из санкции ч.2 ст.162 УК РФ до 4 лет 10 месяцев лишения свободы. Вопрос о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона разрешён судом полно, правильно, с соблюдением требований Общей части Уголовного кодекса РФ и правил назначения наказания. Приведённые в кассационной жалобе осуждённого доводы учитывались при назначении наказания, поэтому оснований для снижения Кодякову наказания в большем размере судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено. При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осуждённого. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст. 378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 05 июля 2011 года в отношении Кодякова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий С.А. Шмотикова Судьи Ф.П. Захаров О.А. Гудков