№ 22-1907/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 05 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи Герасиной Н.П., судей Захарова Ф.П. и Поповой Н.П. при секретаре Кобелевой Т.Э. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Соловьева Р.А. на постановление судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 01 июля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство Соловьева Р.А., ... судимого: - 02 августа 2002 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; - 23 июня 2003 года Гатчинским городским судом Ленинградской области (с учётом изменений, внесённых кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 07 апреля 2004 года) по пп. «а», «в», «г» ст.64 УК РФ, к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.ст.74,70 УК РФ по совокупности приговоров к 8 годам лишения свободы; - 12 сентября 2007 года Красносельским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч.3 ст.162, ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобождённого по постановлению Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 ноября 2008 года условно-досрочно на 2 года 4 месяца 13 дней; - 27 января 2010 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области (с учётом изменений, внесённых кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 22 апреля 2010 года) по ч.2 ст.162, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 6 годам лишения свободы без штрафа; осужденного 20 сентября 2010 года Санкт-Петербургским городским судом по ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 6 годам 3 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, о смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ. Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., мнение прокурора Кудрявцевой Л.Ю., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия установила: осуждённый Соловьев Р.А. 06 июня 2011 года обратился в Медвежьегорский районный суд с ходатайством о пересмотре приговоров в соответствии с новым уголовным законом. Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осуждённого удовлетворено и назначенное Соловьеву наказание снижено по приговору от 23 июня 2003 года по пп. «а», «б», «в», «г» ст.69 УК РФ до 6 лет 2 месяцев лишения свободы. В кассационной жалобе осуждённый Соловьев Р.А. выражает несогласие с назначенным ему наказанием. Полагает, что в связи с пересмотром приговоров за ранее совершённые преступления и снижения по ним наказания у него погасился срок условно-досрочного освобождения, в связи с чем, положения ст.70 УК РФ подлежат исключению. Просит снизить ему наказание на 1 год и изменить режим отбывания наказания на строгий. В возражениях на кассационную жалобу осуждённого прокурор Козырев С.А. считает её доводы необоснованными и просит их оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и возражений прокурора, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Согласно п.1, 2 и 3 ч.1 ст.379 УПК РФ основаниями отмены приговора в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в том числе, когда выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, а также нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона. Указанные положения закона в равной мере распространяются на судебные постановления. В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. По смыслу ч.2 ст.10 УК РФ при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом РФ в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми разрешается вопрос о назначении наказания при постановлении приговора, включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений. Таким образом, разрешая вопрос о смягчении осуждённому наказания в связи с внесёнными в Уголовный кодекс РФ изменениями, улучшающими его положение, суд обязан исследовать все значимые для принятия правильного решения обстоятельства, в том числе и те, которые принимались судом при вынесении приговора. Данные требования закона судом не выполнены. Как следует из представленных в кассационную инстанцию материалов, в них отсутствует пересмотренный судом первой инстанции в связи с изменениями в Уголовный кодекс РФ, внесёнными Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, приговор суда от 23 июня 2003 года. В протоколе судебного заседания также нет сведений о том, что данный приговор исследовался судом первой инстанции. В связи с этим судебная коллегия лишена возможности проверить законность и обоснованность принятого по ходатайству осуждённого решения о смягчении наказания по указанному приговору. Кроме того, разрешая вопрос о смягчении наказания по приговору от 23 июня 2003 года, суд первой инстанции указал, что снижает Соловьёву наказание по пп. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст.162 УК РФ. Тем самым вопрос о смягчении наказания суд первой инстанции рассмотрел без учёта изменений, улучшающих положение осуждённого. Также, как видно из описательно-мотивировочной части постановления, суд посчитал установленным, что по приговору от 20 сентября 2010 года Соловьев по ч.1 ст.297 УК РФ был осужден к 3 месяцам лишения свободы, что противоречит имеющемуся в деле приговору, согласно которому он был осуждён к 3 месяцам ареста. Принимая решение о смягчении по данному приговору назначенного в соответствии с ч.5 ч.1 ст.297 УК РФ до 2 месяцев ареста и наказания по приговору от 27 января 2010 года до 5 лет 11 месяцев лишения свободы, окончательное наказание не могло превышать 6 лет 1 месяца лишения свободы. Кроме того, при назначении дела к рассмотрению суд первой инстанции не учёл изменения, внесённые в ч.2 и 3 ст.399 УПК РФ Федеральным законом от 20 марта 2011 года № 40-ФЗ « О внесении изменений в статью 399 УПК РФ», в связи с чем, ограничил право осуждённого Соловьева на участие в судебном заседании. При таких обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по ходатайству Соловьева о смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо исследовать все значимые обстоятельства и принять законное и обоснованное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, п.3 ч.1 ст. 378, пп. 1, 2, 3 ч.1 ст.379 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление судьи Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 01 июля 2011 года в отношении Соловьева Р.А. отменить, удовлетворив кассационную жалобу осуждённого. Производство по ходатайству Соловьёва Р.А. о смягчении наказания в соответствии со ст.10 УПК РФ направить на новое судебное рассмотрение в тот же судом в ином составе суда. Председательствующий Н.П. Герасина Судьи Ф.П.Захаров Н.П. Попова