№ 22-1974/2011

г. Петрозаводск 12 сентября 2011 года

            Судебная коллегия по уголовным делам

            Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Шмотиковой С.А.,

судей Захарова Ф.П. и  Гудкова О.А.

при секретаре Хомяковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Кесселя А.Э. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 июля 2011 года, которым

 Кесселю А.Э., ...

осужденному 08 июля 2010 года Суоярвским районным судом Республики Карелия по ч.1 ст.318, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, начало срока – 22 июля 2010 года, конец срока – 21 апреля 2013 года,

  отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступления осуждённого Кесселя А.Э. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Ямчитского М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Торопова С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:                                                                                                                       

22 июня 2011 года осуждённый Кессель А.Э., отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, обратился с ходатайством в Петрозаводский городской суд об освобождении от отбывания оставшейся части наказания, которое постановлением судьи от 21 июля 2011 года оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осуждённый Кессель А.Э. с постановлением не согласен. Обращает внимание, что характеризуется положительно, не имеет взысканий, поощрялся администрацией, отбыл одну треть срока наказания. Считает, что суд неверно сослался в постановлении на ранее наложенное взыскание, поскольку на момент рассмотрения ходатайства оно являлось погашенным, а также не свидетельствовало о злостности нарушения, поэтому не могло влиять на решение по его ходатайству. По мнению осуждённого, суд дал необъективную оценку его участию в работах по благоустройству, он трудоустроен на оплачиваемую работу, получил профессию, полностью погасил иск, положительно характеризуется администрацией. Утверждает, что раскаялся и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, ему необходимо оказывать помощь отцу. Просит постановление отменить и принять решение об его условно-досрочном освобождении.    

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Гравченков П.Л. считает выводы суда правильными и обоснованными, просит жалобу осуждённого оставить без удовлетворения.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ осуждённый подлежит условно-досрочному освобождению при условии, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Выводы об исправлении осуждённого суду необходимо основывать на поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, его отношения к исполнению обязанностей осуждённого, наличия взысканий и поощрений, неотбытого срока наказания, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, и других обстоятельств.

Принимая решение по ходатайству Кесселя, суд исследовал все обстоятельства, влияющие на правильное разрешение ходатайства, учёл их при вынесении постановления и дал им надлежащую оценку.

Из представленных материалов видно, что Кессель с 22 июля 2010 года отбывает наказание, срок, необходимый для применения условно-досрочного освобождения, отбыл, дважды поощрялся администрацией исправительного учреждения. Вместе с тем, 04 октября 2010 года осуждённый допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, ему был объявлен выговор, снятый незадолго до обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Несмотря на то, что на момент рассмотрения ходатайства судом указанное взыскание у осуждённого являлось погашенным, оно свидетельствует о том, что поведение Кесселя за весь период отбывания наказания не являлось исключительно положительным, имеется значительный неотбытый срок наказания. Участвующий в судебном заседании прокурор возражал против удовлетворения ходатайства.

Указанные обстоятельства позволили суду сделать правильный и обоснованный вывод о том, что цели наказания не достигнуты, в связи с чем, условно-досрочное освобождение Кесселя является преждевременным и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

Доводы, приведённые осуждённым в жалобе, в том числе и положительно характеризующие Кесселя сведения, исследовались в судебном заседании, судом проанализированы и им дана оценка в совокупности с другими обстоятельствами.

Оснований ставить под сомнение правильность выводов суда судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

При указанных обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 377, п. 1 ч.1 ст.378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 июля 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении в отношении Кесселя А.Э. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Шмотикова

Судьи Ф.П. Захаров

                                                                                     О.А. Гудков