№ 22-1953 /2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Петрозаводск 12 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Шмотиковой С.А., судей Захарова Ф.П. и Герасиной Н.П. при секретаре Хомяковой Е.В. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя прокуратуры Пудожского района Шлямина А.А. на приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 22 июля 2011 года, которым Прошкин А.С., ... судимый 06 октября 2010 года Пудожским районным судом по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства условно с испытательным сроком 1 год, осужден по пп. «а», «б», «в» п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно. Срок наказания исчислен с 22 июля 2011 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24 ноября 2010 года по 22 июля 2011 года. Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу. За потерпевшей К. признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., прокурора Торопова С.А., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия установила: приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Согласно приговору Прошкин А.С. признан виновным в совершении в период с 01 ноября 2009 года по 09 августа 2010 года группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, и с причинением значительного материального ущерба гражданину тайного хищения имущества К. стоимостью 7500 рублей, и 30 октября 2010 года с незаконным проникновением в жилище, и с причинением значительного материального ущерба гражданину тайного хищения принадлежащего Р. имущества стоимостью 10510 рублей. Преступления совершены ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Прошкин А.С. вину в совершении преступлений признал полностью, и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия решения. В кассационном представлении государственный обвинитель Шлямин А.А. с приговором не согласен в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания, повлекшим несправедливость приговора. Указывает, что не отбытый у Прошкина срок наказания по приговору от 06 октября 2010 года, с учётом положений п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, суд фактически присоединил наказание, превышающее не отбытое. Кроме того, суд отступил от принципа частичного присоединения наказания, что повлекло несправедливость приговора. Просит приговор изменить и снизить осуждённому окончательное наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям. Судебное заседание по ходатайству Прошкина о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Прошкин, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал правильную правовую оценку его действиям. При назначении Прошкину наказания за каждое из преступлений, за которые он осужден, суд в соответствии с ст.60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершённых преступлений, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и другие, влияющие на назначение наказания обстоятельства. Оснований не соглашаться с выводами суда в этой части судебная коллегия не находит. Вместе с тем, при назначении осуждённому наказания по правилам ст.70 и 71 УК РФ, суд неправильно исчислил неотбытый срок наказания и определил окончательное наказание в размере, превышающем максимально возможный в данном случае предел. По приговору от 06 октября 2010 года Прошкин был осуждён к 1 году 8 месяцам исправительных работ, что, с учётом положений ч.1 ст.71 УК РФ, соответствовало 6 месяцам 20 дням лишения свободы. Назначив осуждённому наказание по ст.70 УК РФ и применённого им принципа частичного присоединения наказания, должен был определить Прошкину окончательное наказание менее 1 года 2 месяцев 20 дней. При указанных обстоятельствах приговор суда подлежит изменению, а назначенное осуждённому в порядке ст.70 УК РФ наказание снижению. Режим исправительной колонии для отбывания лишения свободы назначен осуждённому в соответствии со ст.58 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п.4 ч.1 ст.378, п.3 ч.1 ст.379 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 22 июля 2011 года в отношении Прошкина А.С. изменить, удовлетворив кассационное представление государственного обвинителя. Снизить назначенное Прошкину А.С. в соответствии со ст.70 и 71 УК РФ наказание до 1 года 1 месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В остальном приговор оставить без изменения. Председательствующий С.А. Шмотикова Судьи Ф.П. Захаров Н.П. Герасина