№ 22-1931/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Петрозаводск 08 сентября 2011 года

  Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Шмотиковой С.А.,

судей Захарова Ф.П. и  Гудкова О.А.

при секретаре Ануковой К.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осуждённого Насонова Е.В. и его защитника-адвоката Мининой А.В. на приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 14 июля 2011 года, которым

Насонов Е.В.  ..., судимый Пудожским районным судом:

- 08 сентября 2008 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 19 октября 2010 года) за два преступления, предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 27 мая 2009 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Сегежского городского суда от 19 октября 2010 года)   по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ст.74 и 70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, освобождённый 30 марта 2011 года по постановлению Сегежского городского суда от 24 марта 2011 года условно-досрочно на 1 год 20 дней;

осужден по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы и штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 14 июля 2011 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 18 мая 2011 года по 14 июля 2011 года.

Взыскано с Насонова Е.В. в пользу потерпевшего Гордовского В.В. в возмещение материального ущерба 500 рублей.

Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., прокурора Кутилова К.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия 

установила:

приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно приговору Насонов Е.В. признан виновным в совершении 16 мая 2011 года в пос. Подпорожье Пудожского района Республики Карелия тайного хищения имущества Г. стоимостью 3500 рублей.  

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Насонов вину в совершении преступления признал полностью, и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия решения.

В кассационной жалобе осуждённый Насонов Е.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учёл установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых позволяла назначить наказание без присоединения не отбытого наказания. Просит исключить из приговора применения п. «б» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В кассационной жалобе адвокат Минина А.В. оспаривает законность приговора, полагает, что вопрос о назначении наказания разрешён с нарушением уголовного закона. Считает, что неисполнение Насоновым обязанностей при условно-досрочном освобождении было учтено при назначении реального лишения свободы, поэтому суд не вправе ссылаться на это же обстоятельство при отмене условно-досрочного освобождения. По мнению защитника, Насонову можно было назначить наказание без отмены условно-досрочного освобождения и применения положений ст.70 УК РФ. По этим основаниям просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Шлямин А.А. считает их доводы необоснованными и просит оставить без удовлетворения. Полагает, что суд назначил справедливое наказание с учётом всех обстоятельств дела, характеризующих осуждённого данных.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания.

Судебное заседание по ходатайству Насонова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Насонов, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал правильную правовую оценку его действиям.

Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого при назначении наказания за совершённое им преступление суд в соответствии с ст.60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершённого преступления, данные о личности Насонова, смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылает осуждённый, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, и другие, влияющие на назначение наказания обстоятельства, и чрезмерно суровым не является.

Выводы о необходимости назначения осуждённому наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст.64 и 73 УК РФ судом мотивированы и являются обоснованными.

 Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен осуждённому в соответствии со ст.58 УК РФ.   

Вместе с тем, суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон при назначении наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что преступление, за которое Насонов осужден, он совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору.

Поэтому, разрешая вопрос о назначении Насонову окончательного наказания, суд первой инстанции должен был руководствоваться п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, согласно которому если в течение не отбытой части наказания осуждённый совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Насонов совершил преступление средней тяжести, однако суд, назначив ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, не принял решение об отмене условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах назначение осуждённому наказания с применением правил ст.70 УК РФ судебная коллегия не может признать правильным и в этой части приговор подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п.4 ч.1 ст.378, п.3 ч.1 ст.379 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 14 июля 2011 года в отношении Насонова Е.В. изменить, частично удовлетворив кассационные жалобы осуждённого и его защитника.

Исключить из приговора указание на назначение Насонову Е.В. наказания на основании п. «б» ч.7 ст.79 и ст.70 УК РФ.

Считать Насонова Е.В. осужденным по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого и защитника – без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Шмотикова

Судьи Ф.П. Захаров

                                                                                     О.А. Гудков