№ 22-2000/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Петрозаводск 15 сентября 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Гирдюка В.С., судей Захарова Ф.П. и Гудкова О.А. при секретаре Николаеве Д.П. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Тихонова Н.Н. на приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 19 июля 2011 года, которым Тихонов Н.Н., родившийся 06 февраля 1962 года в п. Шальский Пудожского района Карельской АССР, судимый Пудожским районным судом: - 07 сентября 2001 года по пп. «б», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобождённый 02 февраля 2004 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 28 января 2001 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 20 дней; - 24 сентября 2004 года по ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.7 ст.79, 70 УК РФ по совокупности приговоров к 4 годам лишения свободы без штрафа, освобождённый 19 июня 2008 года после отбытия наказания; - 16 декабря 2008 года по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 05 апреля 2011 года после отбытия наказания, - осужден по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 19 июля 2011 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 4 июня 2011 года по 19 июля 2011 года. Взыскано с Тихонова Н.Н. в пользу потерпевшего М. в возмещение материального ущерба 320 рублей. Гражданский иск потерпевшей К. оставлен без рассмотрения с передачей для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу. Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Согласно приговору Тихонов Н.Н. признан виновным в совершении с 13 по 15 мая 2011 года с незаконным проникновением в иное хранилище тайного хищения имущества М. стоимостью 320 рублей, 20 мая 2011 года тайного хищения принадлежащего Л. имущества стоимостью 2 000 рублей, а также в период с 22 по 29 мая 2011 года с незаконным проникновением в жилище, и с причинением значительного ущерба гражданину тайного хищения имущества К. на сумму 7100 рублей. Преступления совершены ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Тихонов Н.Н. вину в совершении преступлений признал полностью, и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия решения. В кассационной жалобе осуждённый Тихонов Н.Н. выражает несогласие с приговором в части назначения ему для отбывания наказания исправительной колонии особого режима. Обращает внимание, что государственный обвинитель предлагал назначить исправительную колонию строгого режима. Считает, что с учётом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья имелись основания для применения ст.62 УК РФ. Просит изменить режим исправительной колонии. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шлямин А.А. считает её доводы необоснованными и просит оставить без удовлетворения. Полагает, что вид исправительной колонии Тихонову, совершившему преступление при особо опасном рецидиве преступлений, назначен в соответствии со ст.58 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Судебное заседание по ходатайству Тихонова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Тихонов, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал правильную правовую оценку его действиям. При назначении Тихонову наказания суд в соответствии с ст.60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершённых преступлений, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих наказание обстоятельств (явок с повинной, полного признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, состояние здоровья) и отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений), и назначил соразмерное содеянному наказание. Выводы о необходимости назначения осуждённому наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст.ст.62, 64, ч.3 ст.68 УК РФ судом мотивированны, являются обоснованными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и положениям уголовного закона. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции, а также для смягчения наказания, о чём просит осуждённый в жалобе, судебная коллегия не находит. Вопреки доводам жалобы осуждённого режим исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен Тихонову правильно, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которому мужчинам, осуждённым при особо опасном рецидиве преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима. Тихонов 29 сентября 2004 года и 16 декабря 2008 года осуждался за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, и вновь совершил тяжкое преступление, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы, поэтому в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений. С учётом этого, оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п.1 ч.1 ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Пудожского районного суда Республики Карелия от 19 июля 2011 года в отношении Тихонова Н.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий В.С. Гирдюк Судьи Ф.П. Захаров О.А. Гудков