№ 22-2059 /2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Петрозаводск 19 сентября 2011 года

  Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Захарова Ф.П. и  Гудкова О.А.

при секретаре Ануковой К.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора г.Петрозаводска Гравченкова П.Л. на приговор Петрозаводского городского суда от 28 июля 2011 года, которым

Востряков В.А.,  ... несудимый,

осужден за два преступления, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 200 часов обязательных работ.

На основании ст.71 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 10 апреля по 11 апреля 2011 года и окончательно определено наказание – 184 часа обязательных работ.

Взыскано с Вострякова В.А. в возмещение материального ущерба в пользу Ш. 3500 рублей, Н. – 13290 рублей.

Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступление прокурора Елисеевой И.Н., поддержавшей кассационное представление, мнение потерпевшей Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия 

установила:

приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно приговору Востряков В.А. признан виновным в совершении 28 и 30 марта 2011 года тайного хищения принадлежащих Ш. двух детских костюмов стоимостью 3500 рублей каждый, а также 04 апреля 2011 года с причинением значительного материального ущерба гражданину тайного хищения имущества Н. стоимостью 13 290 рублей.  

Преступления совершены ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Востряков В.А. вину в совершении преступлений признал полностью, и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия решения.

В кассационном представлении и.о. прокурора г. Петрозаводска Гравченков П.Л. не согласен с  приговором в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания и нарушением уголовно-процессуального закона при постановлении приговора. По мнению прокурора, суду следовало учесть в качестве смягчающих наказание Вострякова обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к розыску похищенного имущества. Полагает, что суд неверно разрешил гражданский иск потерпевшей Ш., удовлетворив его частично, поскольку возвращенное потерпевшей имущество было испорчено, что давало основания для удовлетворения гражданского иска в полном объеме. Просит приговор суда отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Судебное заседание по ходатайству Вострякова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Востряков, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал правильную правовую оценку его действиям.

При назначении Вострякову наказания суд в соответствии с ст.60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершённых преступлений, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и другие, влияющие на назначение наказания обстоятельства, назначив справедливое и соразмерное содеянному наказание.

Доводы кассационного представления являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании не исследовались обстоятельства, свидетельствующие об активном участии Вострякова в раскрытии преступлений и расследовании преступления, розыске похищенного имущества.

Иск Ш. о возмещении материального ущерба разрешён судом правильно, так как в судебное заседание потерпевшая не представила доказательств непригодности похищенного осуждённым детского костюма, переданного ей следствием.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п.1 ч.1 ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 июля 2011 года в отношении Вострякова В.А. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи Ф.П. Захаров

                                                                                     О.А. Гудков