№ 22 – 1609/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 августа 2011 года город Петрозаводск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в составе: председательствующего: Кибизова С.М. судей: Меркова А.В., Савастьянова Г.С. при секретаре: Валдыревой Е.А. рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Зиновика Д.А. на постановление Сегежского городского суда РК от 09 июня 2011 года в отношении Зиновика Д.А., отбывающего наказание по приговору Медвежьегорского районного суда РК от 07.11.2008 года, которым он осужден по ст. ст. 158 ч. 1 (два эпизода), 158 ч. 2 п. "б", 228 ч. 1 УК РФ по совокупности преступлений по правилам ст. ст. 69 ч. 2 и 69 ч. 5 УК РФ (наказание по приговору суда от 03.06.2008 года) к 6 годам лишения свободы которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Меркова А.В. о содержании постановления и кассационной жалобы, выступления осужденного Зиновика Д.А. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Черкасовой К.В., поддержавших жалобу, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: осужденный Зиновик Д.А., отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы в учреждении ФБУ ИК-1 УФСИН РФ по РК, обратился в суд в порядке ст. 399 УПК РФ с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда от 07.11.2008 года. Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано. В кассационной жалобе осужденный Зиновик Д.А. считает судебное постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что нарушения порядка отбывания наказания, которые суд положил в основу постановления, ранее уже дважды являлись основаниями для отказа ему в УДО, что, по мнению осужденного, несправедливо. В настоящее время он имеет поощрения, переведен на облегченные условия отбывания наказания, выплачивает задолженность по взысканным суммам, администрация учреждения поддерживает его ходатайство. Все указанные обстоятельства осужденный считал достаточными для условно-досрочного освобождения, о чем и просил суд кассационной инстанции. В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный дополнил свою жалобу, заявив, что взыскания на него наложены за формальные нарушения; ему необходимо заботиться о своих родственниках, оставшихся без попечения и за несовершеннолетним сыном своей сожительницы. Он написал заявление о полном удержании заработной платы в счет погашения задолженности по исковым требованиям, но ему было отказано. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в заседании суда кассационной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления. В соответствии со ст. 79 ч. 1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Данный вывод должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. При этом, по смыслу уголовного закона, для решения вопроса об исправлении осужденного и того, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, следует учитывать его поведение во время отбывания наказания, соблюдение им условий отбывания наказания в исправительном учреждении, его отношение к труду, участие в общественной жизни и т.п., т.е. все факторы, свидетельствующие о позитивной направленности поведения осужденного. Отказывая Зиновику Д.А. в удовлетворении его ходатайства, суд пришел к выводу, что он не встал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного приговором суда. Судебная коллегия считает указанный вывод суда правильным и нашедшим свое подтверждение при исследовании доказательств в судебном заседании. Данный вывод основан на исследованных в судебном заседании характеризующих осужденного материалах, представленных Администрацией места содержания, оснований не доверять которым не имеется. Вопрос о трудоустройстве осужденного не решен; согласно представленным документам взысканные приговорами суда суммы осужденным не погашаются, напротив, все получаемые деньги расходуются им на торговую сеть. Все исследованные доказательства, в т.ч. и те, о которых ведет речь в жалобе осужденный, были оценены судом первой инстанции надлежащим образом. Каких-либо противоречий в выводах суда не содержится и оснований ставить их под сомнение судебная коллегия не усматривает. Доводы в жалобе о формальности нарушений, за которые были наложены взыскания на осужденного не являются предметом обсуждения суда в настоящем судебном заседании и не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения. Мнение администрации места содержания осужденного само по себе не является основанием для удовлетворения ходатайства, а оценивается в совокупности с иными обстоятельствами, имеющими значение для дела, что и было сделано судом первой инстанции. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение подобных ходатайств, каких-либо оснований для его отмены или изменения не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 09 июня 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Зиновика Д.А. об условно-досрочном освобождении – оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Зиновика Д.А. – без удовлетворения. Председательствующий: С.М. Кибизов судьи: А.В. Мерков Г.С. Савастьянов