22-671/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Петрозаводск 21 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Гирдюка В.С., судей Герасиной Н.П., Козлова Б.А., с участием прокурора Елисеевой И.Н., осужденного Бараховича С.В. (видеоконференцсвязь), при секретаре Ануковой К.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бараховича С.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 октября 2008 года, которым отменено условное осуждение в отношении Бараховича С.В., осужденного по ч.2 ст.159 (пять эпизодов), ч.3 ст.30 и ч.2 ст.159, ч.3 ст.30 и ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком 5 лет с возложением на осужденного обязанностей: не менять без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительства и работы; являться в указанный орган для регистрации в соответствии с установленным графиком. Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., выступление осужденного Бараховича С.В. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Начальник ГУ «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция №1» УФСИН России по РК обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором наказания в отношении Бараховича С.В. в связи с тем, что осужденный скрылся от контроля. Обжалуемым постановлением Бараховичу отменено условное осуждение, и он направлен для отбывания назначенного наказания в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей в исправительную колонию общего режима. В кассационной жалобе осужденный Барахович с постановлением суда не согласен. Указывает, что в связи с тем, что он находился в следственном изоляторе, не смог вовремя получить паспорт, в результате чего не имел возможности официально устроиться на работу и представить в уголовно-исполнительную инспекцию справку о трудоустройстве. В связи с тем, что он работал неофициально на лесозаготовках в разных районах Карелии, не имел возможности сообщить в инспекцию о своем местонахождении. Просит принять во внимание его возраст и имеющееся заболевание - гипертония. Указывает также, что до ареста у него была постоянная работа и место жительства. Обязуется восстановить документы и оплатить штраф. В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г. Петрозаводска Шарова А.Б. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Бараховича С.В. - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления. В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ в случае, если осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Как следует из материалов дела, Барахович был поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции , он был письменно ознакомлен с условиями и порядком отбывания условного наказания. Вместе с тем, Барахович на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не являлся, об изменении места жительства не уведомил, мерами розыскных мероприятий, предпринятых УИИ, установить его местонахождение не представилось возможным. С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что Барахович скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем имеются основания для отмены условного осуждения в отношении Бараховича и исполнения наказания, назначенного приговором суда . Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными. Суд обоснованно рассмотрел представление уголовно-исполнительной инспекции в отсутствие осужденного Бараховича, скрывшегося от контроля, местонахождение которого суду не было известно. Интересы осужденного в суде представлял адвокат. Уважительных причин, вследствие которых Барахович был лишен возможности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и сообщить о своем местонахождении, осужденным не приведено и из материалов дела не усматривается. С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 октября 2008 года в отношении Бараховича С.В. об отмене условного осуждения и исполнении наказания оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.