№ 22-428/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Петрозаводск 17 марта 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Герасиной Н.П., судей Гудкова О.А., Захарова Ф.П., с участием прокурора Елисеевой И.Н., адвоката Ямчитского М.А., осужденного Лопатина В.В. (видеоконференцсвязь), при секретаре Николаеве Д.П. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Смирнова И.В. и кассационной жалобе осужденного Лопатина В.В. на приговор Питкярантского городского суда Республики Карелия от 28 января 2011 года, которым Лопатин В.В., судимый: осужден по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы за каждое; на сновании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания исчислен с 01 декабря 2010 года; взыскано с Лопатина В.В. в пользу Н. 16000 рублей в возмещение материального ущерба. Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., выступление прокурора Елисеевой И.Н, поддержавшей кассационное представление, объяснения осужденного Лопатина В.В. в режиме видеоконференцсвязи и выступление адвоката Ямчитского М.А., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Приговором суда Лопатин признан виновным в двух тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Лопатин вину признал полностью. Приговор по ходатайству обвиняемого постановлен в особом порядке принятия судебного решения. В кассационном представлении государственный обвинитель Смирнов И.В. с приговором суда не согласен. Указывает, что при назначении наказания, суд не учел в полной мере данные о личности подсудимого: Лопатин ранее судим, освобожден условно-досрочно , но на путь исправления не встал и вновь совершил ряд преступлений, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, потерпевшей является пенсионерка, которой осужденный причинил значительный ущерб. Полагает, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенных деяний и является чрезмерно мягким. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение. В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель Смирнов И.В. указывает, что суд применил положения ст.70 УК РФ, принятое решение в соответствии с требованиями ФЗ № 26 от 07.03.2011 г. не мотивировано, в связи с чем приговор подлежит отмене. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Лопатин с приговором не согласен. Считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Просит применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и снизить срок назначенного наказания. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Смирнов И.В. просит доводы кассационной жалобы осужденного оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления (основного и дополнительного), кассационной жалобы, дополнений и возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению. Судебное заседание по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Лопатин, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал правильную правовую оценку его действиям. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, смягчающих (полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка) и отягчающего (рецидив преступлений) наказание обстоятельств. Размер наказания определен в пределах санкции закона, по которому Лопатин осужден, а также в соответствии с требованиями ст.68 УК РФ, и не является чрезмерно суровым, а также чрезмерно мягким. Также судом обоснованно не установлено обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Не усматривает их и судебная коллегия. Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ. Судом правильно установлено, что преступления осужденным совершены в период условно-досрочного освобождения от наказания . Вместе с тем, в соответствии с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., вступившим в законную силу с 11.03.2011 г., в часть 7 статьи 79 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми в случае совершения осужденным в период условно-досрочного освобождения умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. То есть данное решение должно быть судом мотивировано. Учитывая, что новый закон улучшает положение осужденного, а также то, что соответствующая мотивировка принятого решения об отмене условно-досрочного освобождения в приговоре отсутствует (сделана ссылка лишь на то, что преступления Лопатиным совершены в период условно-досрочного освобождения), судебная коллегия считает необходимым квалифицировать действия осужденного в редакции Федерального закона от 07.11.2011 г. № 26-ФЗ и исключить из приговора указание на назначение Лопатину наказания по правилам ст.70 УК РФ, удовлетворив дополнительное кассационное представление. Доводы основного кассационного представления государственного обвинителя и кассационной жалобы осужденного являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 379 ч.1 п.3, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Питкярантского городского суда Республики Карелия от 28 января 2011 года в отношении Лопатина В.В. изменить, удовлетворив дополнительное кассационное представление государственного обвинителя. Квалифицировать действия Лопатина В.В. по обоим эпизодам по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ. Исключить из приговора указание на назначение Лопатину В.В. наказания по правилам ст.70 УК РФ. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя (основное) и кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.