№ 22-533/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Петрозаводск 04 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Гирдюка В.С., судей Герасиной Н.П., Козлова Б.А., с участием прокурора Егорова Ю.В., адвоката Ермолина В.Н., осужденного Коновалова В.В. (видеоконференцсвязь), потерпевшего Б. при секретаре Тимофеевой Н.Е. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Коновалова В.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 января 2011 года, которым Коновалов В.В., судимый: осужден: по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; в соответствии с ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания исчислен с 28 января 2011 года; взыскано с Коновалова В.В. в возмещение ущерба: в пользу Л. - 2000 рублей, в пользу Б. - 7700 рублей. Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., объяснения осужденного Коновалова В.В. в режиме видеоконференцсвязи и выступление адвоката Ермолина В.Н., поддержавших кассационную жалобу, мнение потерпевшего Б., пояснившего, что ущерб ему не возмещен, а также прокурора Егорова Ю.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Приговором суда Коновалов признан виновным в тайном хищении имущества Л., а также в тайном хищении имущества Б., совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Коновалов вину признал полностью. Приговор по ходатайству обвиняемого постановлен в особом порядке принятия судебного решения. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Коновалов с приговором суда не согласен в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что преступления он совершил в связи со сложившимися тяжелыми жизненными обстоятельствами. Просит смягчить назначенное наказание. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Старовойтова Е.В. находит ее доводы необоснованными, просит оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению. Судебное заседание по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Коновалов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал правильную правовую оценку его действиям. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Размер наказания определен в пределах санкции закона, по которому Коновалов осужден, а также в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Также судом обоснованно не установлено обстоятельств для применения при назначении наказания положений ст.64,73 УК РФ. Наказание как за каждое из преступлений, так и по совокупности чрезмерно суровым, по мнению судебной коллегии, не является. Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что на момент рассмотрения дела судом кассационной инстанции вступили в силу (с 11.03.2011 г.) изменения, внесенные Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. в статью 74 УК РФ, в соответствии с которыми в случае совершения осужденным в период испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения решается судом. Таким образом, данное решение должно быть мотивировано. Поэтому, в силу ст.70 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 379 ч.1 п.3, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 января 2011 года в отношении Коновалова В.В. изменить. Исключить из приговора указание на применение положений ст.70 УК РФ. Приговор мирового судьи исполнять самостоятельно. В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Коновалова В.В. – без удовлетворения.