№ 22-386/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 21 марта 2011 года

                                         Судебная коллегия по уголовным делам

                                          Верховного Суда Республики Карелия

в составе:  

председательствующего Герасиной Н.П.,

судей Гудкова О.А., Захарова Ф.П.,

с участием прокурора Лиминчук Т.М.,

адвоката Ямчитского М.А.,

осужденного Слобода С.Н. (видеоконференцсвязь),

при секретаре Ануковой К.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Слобода С.Н. на приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 21 декабря 2010 года, которым

Слобода С.Н.,

судимый:

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен с 21 декабря 2010 года;

зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала от 20.08.2010 г. в период с 20 августа по 20 декабря 2010 года включительно;

взыскано со Слобода С.Н. в пользу К. 6080 рублей в возмещение материального ущерба.

            Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., объяснения осужденного Слобода С.Н. в режиме видеоконференцсвязи и выступление адвоката Ямчитского М.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                                                               у с т а н о в и л а :

            Приговором суда Слобода признан виновным в тайном хищении имущества К. и К., совершенном с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

            В судебном заседании Слобода вину признал полностью.

            Приговор по ходатайству обвиняемого постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

            В кассационной жалобе осужденный Слобода с приговором не согласен, считая его несправедливым.

Указывает, что суд в резолютивной части приговора не указал вид исправительного учреждения, а во вводной части - наличие у него судимости .

Считает, что суд неправомерно назначил наказание с учетом предыдущего приговора. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мартынова Ю.В. находит ее доводы необоснованными, просит оставить без удовлетворения.  

            Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

            Судебное заседание по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

            Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Слобода, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал правильную правовую оценку его действиям.

            Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

            Назначение наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано.  

Размер наказания определен в пределах санкции закона, по которому Слобода осужден, а также в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Также судом обоснованно не установлено обстоятельств для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Положения ч.5 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений применены правильно.

Доводы осужденного о том, что наказание было сложено дважды, являются необоснованными, поскольку в соответствии с апелляционным приговором приговор мирового судьи был изменен, окончательное наказание было назначено без учета данного приговора.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с                           требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

            Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                                о п р е д е л и л а :

            Приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 21 декабря 2010 года в отношении Слобода С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Слобода С.Н. – без удовлетворения.