Приговор изменен ввиду неправильного применения положений ч.5 ст.69, ст.70, ст.72 УК РФ.



                                                                                                 № 22-734/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 05 мая 2011 года

                                          Судебная коллегия по уголовным делам

                                           Верховного Суда Республики Карелия

в составе:  

председательствующего Шмотиковой С.А.,

судей Герасиной Н.П., Гирдюка В.С.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

адвоката Ямчитского М.А.,

осужденного Морозова А.С. (видеоконференцсвязь),

при секретаре Васько И.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Морозова А.С. на приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 09 марта 2011 года, которым

Морозов А.С.,

судимый ;

осужден:

по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 19.08.2010 г.;

на основании ч.1 ст.158 УК РФ, - к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

в силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания - к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок отбывания наказания исчислен с 09 марта 2011 года;

зачтено в срок отбывания наказания время содержания од стражей с 12 сентября 2010 года по 08 марта 2011 года включительно.

Этим же приговором осужден Логинов Николай Сергеевич, 13.10.1980 года рождения, приговор в отношении которого не обжалован.

            Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., объяснения осужденного Морозова А.С. в режиме видеоконференцсвязи и выступление адвоката Ямчитского М.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                                                               у с т а н о в и л а :

            Приговором суда Морозов признан виновным:

в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения;

в тайном хищении мобильного телефона ;

в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору;

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах.

            В судебном заседании Морозов вину признал полностью.

            Приговор по ходатайству обвиняемого постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

            В кассационной жалобе осужденный Морозов с приговором суда не согласен в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

Указывает, что суд не зачел в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по предыдущему приговору.

Кроме того, полагает, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих обстоятельств - явку с повинной, помощь следствию, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, наличие хронического заболевания, молодой возраст, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также наличие постоянного места жительства.

Просит также учесть изменения в уголовный закон от 07.03.2011 г. и назначить белее мягкое наказание с отбыванием в колонии-поселении.

            В дополнениях к кассационной жалобе осужденный указывает, что не ознакомился полностью с материалами дела, так как для ознакомления ему был предоставлен только один день. В приговоре судом не указано, что он полностью возместил ущерб потерпевшей и претензий она к нему не имеет.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Абрамовская Н.С. находит ее доводы необоснованными, просит оставить без удовлетворения.

            Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

            Судебное заседание по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

            Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Морозов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал правильную правовую оценку его действиям.

            Наказание осужденному за каждое из преступлений назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, наличия смягчающих (в том числе и перечисленных в кассационной жалобе осужденного) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств из материалов дела не усматривается.         

Размер наказания за каждое из преступлений определен в пределах санкции закона, по которому Морозов осужден, а также в соответствии с требованиями ст.62 УК РФ, и чрезмерно суровым не является.

Решение об отмене условного осуждения принято судом правильно, в соответствии с положениями ч.5 ст.74 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 и ч.5 ст.69 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ подлежат удовлетворению доводы кассационной жалобы осужденного о зачете в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей .

В соответствии с п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ указанные нарушения являются основанием для изменения приговора.   

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с                           п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, оснований для его изменения на колонию-поселение (как об этом просит осужденный в кассационной жалобе), а также оснований для снижения наказания в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г., не имеется.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы осужденного подлежат удовлетворению частично.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено.

            Руководствуясь ст.ст.377, 378, 379 ч.1 п.3, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                               о п р е д е л и л а :

            Приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 09 марта 2011 года в отношении Морозова А.С. изменить.

            В соответствии со п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору и назначить Морозову А.С. 4 года 1 месяц лишения свободы.

            На основании ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно назначить Морозову А.С. наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы.

            Зачесть Морозову А.С. в срок отбывания наказания время содержания под стражей по предыдущему приговору.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Морозова А.С. – без удовлетворения.