22-737/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Петрозаводск 05 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Шмотиковой С.А., судей Герасиной Н.П., Гирдюка В.С., с участием прокурора Елисеевой И.Н., при секретаре Лобурец А.П. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Горелова В.Л. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 09 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания Горелова В.Л., осужденного по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Горелова об условно-досрочном освобождении от наказания. В кассационной жалобе осужденный Горелов с постановлением суда не согласен, считает его несправедливым. Полагает, что суд не учел, что за время отбывания наказания нарушений режима он не допускал, официально не трудоустроен из-за нехватки рабочих мест, принимает активное участие в работах по благоустройству территории учреждения, поддерживает связь с родственниками, решен вопрос трудового и бытового устройства, иска не имеет, вину в содеянном признал, чистосердечно раскаялся. Просит постановление изменить, освободить его условно-досрочно, либо отменить постановление, направив на новое рассмотрение. В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Медвежьегорского района РК Козырев С.А. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления. В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания, назначенного лицу, осужденному за преступление средней тяжести. Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, Горелов отбыл более 1/3 назначенного ему срока наказания. При разрешении ходатайства суд принял во внимание данные, характеризующие осужденного, как с положительной, так и с отрицательной стороны. Суд обоснованно учел, что осужденный не имеет поощрений, ничем себя с положительной стороны не проявил, в целом администрацией учреждения характеризуется посредственно, что подтверждается характеризующими данными о личности осужденного, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, освобождался условно-досрочно, что не повлекло его исправления. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно, с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, сделал вывод об отсутствии в настоящее время оснований полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 09 марта 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания в отношении Горелова В.Л. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.