№ 22-765/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Петрозаводск 05 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Шмотиковой С.А., судей Герасиной Н.П., Гирдюка В.С., с участием прокурора Елисеевой И.Н., адвоката Вознесенского П.М., осужденного Потуренко В.П. (видеоконференцсвязь), при секретаре Васько И.Ю. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Борисовой С.А., кассационным жалобам осужденного Потуренко В.П. и адвоката Вознесенского П.М. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 марта 2011 года, которым Потуренко В.П., осужден: по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору, окончательно назначено 10 лет лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с возложением на осужденного ограничений: не уходить из квартиры (жилища) в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в проведении указанных мероприятий; не менять места жительства (пребывания), места работы (учебы) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; явиться на регистрацию по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в течение 3 дней после отбытия основного наказания; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 4 раза в месяц для регистрации; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; срок отбывания наказания исчислен с 17 марта 2011 года; зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 мая 2010 года по 07 октября 2010 года, с 30 декабря 2010 года по 16 марта 2011 года. Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., выступление прокурора Елисеевой И.Н., поддержавшей кассационное представление, объяснения осужденного Потуренко В.П. в режиме видеоконференцсвязи и адвоката Вознесенского П.М., поддержавших кассационные жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Приговором суда Потуренко признан виновным в открытом хищении имущества Б., совершенном с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступления совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Потуренко вину признал полностью. Приговор по ходатайству обвиняемого постановлен в особом порядке принятия судебного решения. В кассационном представлении государственный обвинитель Борисова С.А. с приговором суда не согласна вследствие чрезмерной суровости наказания. Указывает, что при назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы. В кассационной жалобе осужденный Потуренко В.П. с приговором суда не согласен в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств его службу в составе российских войск, а также возмещение материального ущерба потерпевшей. Кроме того, считает, что суд необоснованно назначил наказание на основании ст.70 УК РФ путем полного сложения, поскольку судом кассационной инстанции постановление суда об отмене условного осуждения было отменено, так как было установлено, что он не допускал неисполнения возложенных на него обязанностей. Просит назначить более мягкое наказание. В кассационной жалобе адвокат Вознесенский П.М. с приговором суда не согласен в части назначенного осужденному Потуренко В.П. наказания, считает его недостаточно обоснованным в части назначения чрезмерно сурового наказания. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного осужденному наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Судебное заседание по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Потуренко, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал правильную правовую оценку его действиям. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и признание вины. Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств из материалов дела не усматривается. Размер наказания определен в пределах санкции закона, по которому Потуренко осужден, а также в соответствии с требованиями ст.62 УК РФ. Вид исправительного учреждения определен судом правильно. В то же время, вывод суда о необходимости применения при назначении наказания по совокупности приговоров принципа полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору судебная коллегия находит необоснованным. Суд мотивировал применение данного принципа назначения наказания тем, что осужденный в период испытательного срока не исполнял возложенные на него приговором суда обязанности. Вместе с тем, определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РК постановление об отмене условного осуждения в отношении Потуренко В.П. отменено, поскольку вывод суда о систематическом неисполнении условно осужденным возложенных на него приговором суда обязанностей материалами дела не подтверждается. При таких обстоятельствах, доводы кассационного представления и кассационных жалоб подлежат удовлетворению. При назначении наказания по совокупности приговоров судебная коллегия считает необходимым применить принцип частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 379 ч.1 п.3, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 марта 2011 года в отношении Потуренко В.П. изменить. Назначить Потуренко В.П. наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору в виде 9 лет лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с ограничением свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном приговор оставить без изменения.