22-793/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Петрозаводск 12 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Гирдюка В.С., судей Герасиной Н.П., Поповой Н.П., с участием прокурора Елисеевой И.Н., при секретаре Васько И.Ю. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кузнецова Д.А. на постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 11 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания Кузнецова Д.А., осужденного по ст.70 УК РФ - к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кузнецова об условно-досрочном освобождении от наказания. В кассационной жалобе осужденный с постановлением суда не согласен, считает его несправедливым. Указывает, что по приговору суда иска не имеет, о наличии исполнительных листов узнал лишь на административной комиссии, поэтому не мог принять мер к погашению иска. В настоящее время такой возможности уже не имеет, поскольку его мать вышла на пенсию, а сам он не может быть трудоустроен по состоянию здоровья. О том, что он состоит на профилактическом учете, узнал лишь через шесть месяцев после принятия данного решения административной комиссией, которая состоялась без его участия. Просит постановление отменить с направлением материалов дела на новое рассмотрение либо удовлетворить ходатайство. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Медвежьегорского района РК Козырев С.А. находит доводы жалобы необоснованными, просит оставить без удовлетворения, а постановления суда – без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления. В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 1/2 срока наказания, назначенного лицу, осужденному за тяжкое преступление. Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, Кузнецов отбыл более 1/2 назначенного ему срока наказания. При разрешении ходатайства суд принял во внимание данные, характеризующие осужденного, как с положительной, так и с отрицательной стороны. Суд обоснованно учел, что осужденный состоит на профилактическом учете как склонный к совершению актов членовредительства, к общественно-полезному труду не привлекается, не принимает мер к погашению иска. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно, с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, сделал вывод об отсутствии в настоящее время оснований полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 11 марта 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания в отношении Кузнецова Д.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.