№ 22-801/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Петрозаводск 12 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Шмотиковой С.А., судей Герасиной Н.П., Поповой Н.П., с участием прокурора Елисеевой И.Н., адвоката Черкасовой К.В., осужденного Якубеня П.Н. (видеоконференцсвязь), при секретаре Васько И.Ю. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Ласточкиной Н.А. и кассационной жалобе осужденного Якубеня П.Н. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 марта 2011 года, которым Якубеня П.Н., судимый, осужден: по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества К.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Р.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения - к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания исчислен с 25 марта 2011 года; зачтено в срок отбывания наказания время содержания од стражей с 18 сентября по 13 октября 2010 года; взыскано с Якубеня П.Н. в счет возмещения ущерба в пользу: К. - 7000 рублей, Р. - 36661 рубль 42 копейки. Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., выступление прокурора Елисеевой И.Н., поддержавшей кассационное представление, объяснения осужденного Якубеня П.Н. в режиме видеоконференцсвязи и выступление адвоката Черкасовой К.В., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Приговором суда Якубеня признан виновным: в тайном хищении имущества К. , совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; в тайном хищении имущества Р. , совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах. В судебном заседании Якубеня вину признал полностью. Приговор по ходатайству обвиняемого постановлен в особом порядке принятия судебного решения. В кассационном представлении государственный обвинитель Ласточкина Н.А. с приговором суда не согласна ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что в соответствии с пояснениями, данными Якубеня в судебном заседании, у него имеется несовершеннолетняя дочь, которая проживает с бывшей женой, но он регулярно с ней видится, периодически оказывает материальную помощь. Данное обстоятельство было отражено во вводной части приговора, однако, наличие у осужденного несовершеннолетней дочери не признано судом смягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, в судебном заседании осужденный принес свои извинения потерпевшему Р., которые были последним приняты, поэтому данное обстоятельство должно быть также учтено в качестве смягчающего как совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненному потерпевшему. Просит признать данные обстоятельства смягчающими и снизить наказание за каждое из преступлений, а также по совокупности на 1 месяц. В кассационной жалобе осужденный Якубеня с приговором суда не согласен в части вида исправительного учреждения. Просит назначить ему отбывание наказания в колонии-поселении в связи с тем, что он сможет там работать и возместить причиненный ущерб. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Ласточкина Н.А. находит ее доводы необоснованными, просит оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора. Судебное заседание по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Якубеня, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал правильную правовую оценку его действиям. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность (Якубеня ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту содержания в ФБУ ИЗ-10/1 УФСИН России по РУ характеризуется положительно, разведен, имеет несовершеннолетнего ребенка, проживающего с матерью, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит), смягчающих (полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, частичное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья) и отягчающего (рецидив преступлений) наказание обстоятельств. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств (в том числе указанных в кассационном представлении) из материалов дела не усматривается. Наличие у Якубеня несовершеннолетнего ребенка учтено судом в качестве данных о личности осужденного. Размер наказания определен в пределах санкции закона, по которому Якубеня осужден, а также в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Также судом не установлено обстоятельств для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ. Положения ст.69, ст.70 УК РФ применены правильно. Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, оснований для изменения приговора в данной части не имеется. С учетом изложенного, доводы кассационного представления государственного обвинителя и кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом не допущено. Гражданский иск разрешен правильно. Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 марта 2011 года в отношении Якубеня П.Н. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.